Hallo,
dein 1. Fund sollte auf den Xerocomellus rubellus hören; trotzdem ich keine Rosa Pünktchen in der Stielbasis im Schnittbild sehe; zumindest ist das einer aus dem"Dunstkreis" des Rotfußröhrlings, den du kennst. 
dein 2. Fund ist für mich ein Beutelstäubling calvatia excipuliformis.
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Hi Thomas,
das sind die Falschen Pfifferlinge (Hygrophoropsis aurantiaca).
Die orangene Färbung haben nur die Falschen.
Eine dottergelbe Färbung haben nur die Echten Pfifferlinge (Cantharellus cibarius).
Gruß Michael
Hallo Michael,
du lässt C. friesii außer acht. Die haben die gleiche Farbe wie der Falsche Pfifferling. Nur mal so als Info am Rande.
l.g.
Stefan
Hallo,
also erstmal gibts keine "Sorten" von Pilzen sondern immer nur "Arten". Wir sind hier nicht im Supermarkt.
2. Wäre eine scharfe Großaufnahme wichtig gewesen; weil die Lamellen ziemlich unscharf auf deinem Foto sind. Ich schreibe hier bewusst Lamellen und nicht Leisten, weil du sehr wahrscheinlich den Falschen Pfifferling Hygrophoropsis aurantiaca erwischt hast.
l.g.
Stefan
Hallo,
nur mal als Zwischenstand: ich hab immerhin schon 2 richtige Antworten. 
Übrigens werde ich die nächsten Tage kaum online sein; warum wird (noch) nicht verraten. :shy:
l.g.
Stefan
Hallo
das sind schon Stockschwämmchen. Gifthäublinge haben niemals so einen schuppigen Stiel, wie deinen Funde; deren Stiele sind silbrig überfasert und riechen mehlartig. Das als Kurzversion.
Verzehrsfreigaben kriegst du von mir im Forum aber nicht.
l.g.
Stefan
Hallo,
bei deinen "Champignons"; Bist du dir sicher, dass da keine Karbolegerlinge dabei waren? Deine Funde gilben mir da etwas sehr verdächtig.
Nr. 6 ist ein Samtfußkrempling Tapinella atromentosa
Dein Täubling: Das Bräunen ist markant. Wonach hat der gerochen? Welche Bäume standen in der Nähe? Hast du Eisen-II-sulfat im Haus?
l.g.
Stefan
Hallo,
ja den sehe ich da auch.
l.g.
Stefan
Oh, in dem Fall wäre es dann doch der Blutrote Hautkopf? Ich werde nachher mal in den GPBW nach den Mykorrhiza-Partnern meines Kandidaten sehen, online stand nur etwas von Nadelwald. Kiefer habe ich, glaube ich, in dem gesamten Kurzurlaub keine gesehen. Aber kann C. sanguineus wirklich einen Hut von 9 cm Durchmesser kriegen? Dem werde ich dann auch mal nachgehen. Oder gibt es möglicherweise noch eine dritte Art, die uns entgangen ist?
Oder eine vierte oder fünfte? Bei Cortinarien weiß man das nie so genau. 
Hallo Jan-Arne,
tut mir leid, ich kann nicht anders. Wenn ich das Wort Risspilz oder Inocybe lese, bin ich immer iwie elektrisiert. Weiß auch nicht woher das kommt. 
Gut also: Cortinarius sanguineus kommt bei Fichte; C. pupureus bei Kiefer. Das ist schon ein hartes Trennmerkmal.
Deinen I. cincinnata nehme ich dir als cf ab. Der makroskopische Habitus passt aus meiner Sicht gut zu deinem Fund. I.mixtilis cf würde ich dir auch abnehmen, wenn da noch eine Stielknolle unten dran wäre. So aber kommen da noch ein paar andere Kandidaten in Betracht. Risspilze mit ockerlichem Hut gibts einige.
l.g.
Stefan
Hallo Andreas,
hübsch. Sehr hübsch. 
Das ist vor allem paraktisch. Da wissen die Leute sofort, dass du ein Boletenfan bist. 
Meinst du, dass so ein Tattoostecher auch gescheite Risspilze hinbekommt?
l.g.
Stefan
Ach ja, da war ja was. 
Immerhin sind die wenigstens im Gröger gut ausgeschlüsselt; das ist so ziemlich der einzigste Trost...
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
die Wissenschaft hat bis 2008 herumgeeiert, wo der Pilz hingehört. Nachträglich eigentlich merkwürdig, dass es niemand vorher auffiel, dass es zwei Arten mit braunen Huthaaren gibt (auricoma und conopileus), und das förmlich nach einer gemeinsamen Gattung schreit...
Ja und oweh. Das Kreieren neuer Gattungen scheint ja sowieso sehr in Mode gekommen zu sein. Wer will da eigentlich noch den Überblick behalten? Mich wundert, dass die Cortinarien noch zusammen gehören (oder habe ich was verpasst?).
Raider heißt schon lange Twix und Stropharia aurantiaca jetzt Leratiomyces ceres - oder doch wieder andersrum...?
Ich finds anstrengend.
Beste Grüße
Harald
Hallo Harald,
du hast so recht. Immerhin sind die beiden Braunborstigen bei Parasola grad gut geparkt. Hoffe, dass die da auch noch eine Weile bleiben.
l.g.
Stefan
Hallo Jan-Arne,
bin beeindruckt. Schöne Auflistung und schöne Bilder. Von den Risspilzen hättest du aber schon mal ein paar Fotos machen können. 
Immer diese leeren Versprechungen.
Den C. purpureus hätte ich gern mal gesehen. Bei deinem E. nitidum bin ich mir da auch nicht so sicher. Von denen gibts da einige und ohne Mikro ist eine exakte Bestimmung sowieso unmöglich. Da sollte aus meiner Sicht noch ein cf hin.
Ansonsten hab ich viele deiner Funde dieses Jahr noch gar nicht gesehen. 
Das Leben ist so ungerecht. 
l.g.
Stefan
Hallo Frank,
die nehm ich dir nur ab, wenn du uns auch die "Becher" zeigst. Wenn das Artomyces pyxidatus sein sollte, dann wäre das arg untypisch.
l.g.
Stefan
P.S. das sollte irgendeine Ramaria sein.
Hallo Konrad,
dann hab ich dir T. fulvum voraus. Alternativ hast du schon ustale und terreum mir voraus. 
Ich hoffe, dass das Ritterlingsjahr hier im Dresdner Raum auch gut wird. Ein paar schöne Risspilze hab ich zumindest dieses Jahr schon finden können.
l.g.
Stefan
Hallo,
wenn das Sporenpulver wirklich schwarz-braun/grau ist, dann fällt Heudüngerling natürlich weg. Das Sporenpulver ist bei dem wesentlich heller, als bei den anderen Düngerlingen.
Dann kann nur noch das Mikroskop helfen, den zu bestimmen. Bei solchen Pilzen ist es ohne Mikroskop beinahe unmöglich den Pilz auch zu bestimmen.
l.g.
Stefan
Hallo Hans,
ich meinte natürlich nicht alle "Nordlichter"
So die Punktetabelle er letzten Runde ist nun eingefügt.
l.g.
Stefan
Hallo,
die Lamellen sehen mir etwas fleckig aus. Ich wäre für Panaeolus foenisecii, den Heudüngerling.
l.g.
Stefan
Hallo,
den haben Toffel und ich am Samstag auch gefunden; einen kompletten Hexenring mit ca. 10m durchmesser.
l.g.
Stefan
P.S. Glückwunsch zu deinen tollen Funden Mausmann.
Hallo Thorsten,
hättest du nicht gleich schreiben können, dass du eine Parasola mit Borsten in der Huthaut suchst? Die Auricoma hab ich mal im Juni gefunden; seitdem bestimme ich die Parasolas, die mir so über den Weg laufen.
Deine vermutete Art habe ich allerdings (noch) nicht gefunden. Aber was ich so im Gröger Band 2 an makroskop. Beschreibung gelesen habe, kommt für dein Fund gut hin. Allerdings würde ich den nur mit mikroskopischer Untersuchung festnageln wollen...
l.g.
Stefan
Hallo Pablo,
nein geschwommen wird hier nicht. Wenn dann gehts in höhere Gefilde (klettern/wandern). Aber mal ehrlich, ich hätte nicht gedacht, dass das Rätsel so schwierig für euch werden wird.
Dabei ist das wirklich ein sehr leicht und gut erkenntlicher Pilz, der in manchen Gegenden Massenweise auftritt.
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Mir fehlt die Erfahrung in der Gattung. :shy:
mir auch
und zwar hinsichtlich aller genannten Gattungen.
Vielen Dank für die Antwort. Mal sehen, was da noch an Antworten kommt.
Für Conocybe hat das Sporenpulver meiner Meinung nach zu viel schwarz
(dafür waren Dir ja auch die Lamellen zu dunkel).
Viele Grüße,
Thorsten
Das kommt im Endeffekt auf das gleiche raus.
Hallo Thorsten,
ich hab hier nur meine Gedankengänge geschrieben. Ich halte das zwar nicht für eine Psathyrella, weil ich die bisher mit einem anderen Habitus kenne; allerdings kann Psathyrella auch sehr gut möglich sein. Mir fehlt die Erfahrung in der Gattung. :shy:
Pilzmel wäre hier bestimmt ein guter Ansprechpartner.
l.g.
Stefan
Hallo,
Psathyrellen mit so langem Stiel und so kleinem Hut kenne ich eigentlich nicht, deswegen denke ich nicht, dass es eine Psathyrella ist. Mir sind die Lamellen auch zu dunkel für Psathyrella. Muss nichts heißen; ich bin da kein Experte für die Gattung. Ich würde das eher in Richtung Psilocybe oder so sehen. Panaeolus wäre auch noch möglich; leider sind die Lamellen nicht "gefleckt"; deswegen eher unwahrscheinlich.
Für Conocybe sind mir die Lamellen zu dunkel; die sollten da eher hellbraun sein.
Sorry, ich hab da gerade keine besseren Ideen. Übrigens ist der Pilz nur mikroskopisch zu knacken.
Bin mal gespannt, was die anderen schreiben.
l.g.
Stefan
Hallo,
M. rhodosperma hielt ich iwie am wahrscheinlichsten; allerdings ist M. mastoides auch eine gute Option. J Dein Fund ist mal wieder ein Beweis, das Pilze keine Bücher, bzw. Fachartikel lesen können. Der passt nämlich so richtig zu keiner bekannten Art. a die Hutbeschuppung am Stiel ist bei Macrolepiota schon ein wichtiges Bestimmungsmerkmal.
Ok, Scherz beseite. Also bei Macrolepiota wirst du keine giftige Art finden; da gibts meines Wissens nämlich keine. Allerdings gibts mit Chlorophyllum brunneum einen Verwechslungspartner des klass. Safranschirmlings. (Hieß bis vor ein paar Jahren noch Macrolepiota rachodes; jetzt heißt der Chlorophyllum olivieri)
l.g.
Stefan
