Hallo Martin,
ja da schließe ich mich an. Das ist auf alle Fälle eine große Leistung. Sorry, dass ich oben nicht erwähnt hab, dass du den Rest richtig bestimmt hast. Lepiota aspera zu (er)kennen, dazu gehört einiges. 
Übrigens auch Vielen Dank für die pos. Bewertung. 
l.g.
Stefan
Hallo,
dein Röhrling ist der Gemeine Rotfußröhrling; Xerocomellus chrysentheron.
2. Irgendwas um Russula parazurea, Russula ionoclora evtl. noch Russula grisea...
3. Hier wäre Russula aeruginea eine gute Option, sofern in der Nähe des Fundortes Birken standen.
4. Auch ein Täubling; ich traue mir gerade keine Bestimmung ohne weitere Merkmale zu.
Bitte bei Täublingen alle in der Nähe des Fundortes stehenden Baumarten nennen, sowie: Sporenpulverfarbe, Geruch, Geschmack, Abziehbarkeit der Huthaut, evtl. noch echem. Reaktionen für Eisen-II-sulfat, Phenol und Guajak, sofern du hast. Erst dann können wir versuchen deine Funde einzugrenzen. Zudem bin ich mir gerade nicht sicher, ob du Fruchtkörper der gleichen Art bei der Anfrage 2 ein gestellt hast. Deine 2. Bildserie kann gut R. integra abbilden...
Dein letzter Fund sollte eher eine alte Conocybe sein.
l.g.
Stefan
edit: Stimmt Harry R. violeipes sollte auf alle Fälle für Nr3+4 in Betracht gezogen werden.
Hallo,
ah gut. Vielleicht ist es besser die Fotos direkt hier hochzuladen...
l.g.
Stefan
Hallo Martin,
zu den Schleimpilzen: Von denen habe ich fast keine Ahnung. Ich weiß nur ein bisschen was, mir Toffel drüber erzählt hat. 
Dann musst du dich nicht schämen; wozu auch.
Vor ein paar Jahren hätte ich deine A. vaginata auch als solche bestimmt. Inzwischen mikroskopiere ich meine Scheidenstreiflingsfunde in den allermeisten Fällen, weil ich mich unheimlich schwer tue, die makroskopisch anzusprechen. Gerade mein erwähnter A. submembranacea, der narrt mich immer wieder. Ich finde den sehr oft in einer sehr unterschiedlichen Optik. Ansonsten kann ich dir sagen, dass einige unserer Experten auch nie studiert haben. Ich selbst bin auch kein Biologe; mein Pilzwissen habe ich fast ausschließlich autodidakt angeeignet.
Spaß in der Natur zu haben und zu versuchen gefundene Pilze zu bestimmen, ist genau der richtige Ansatz. Nebenbei noch ein paar Grundlagen lernen und in 3-5 Jahren hast du vielleicht auch Lust aufs Mikroskopieren. 
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
"Hallo Wolfgang,
kannst du mir mal bitte sagen, mit welchem Werk du T. calligatum bestimmt hast. Laut FNE4 sieht die dortige Abbildung vollkommen anders aus. Dein Fund hat eher Ähnlichkeit mit T. ilkaii....."
Hallo Stefan,
ich finde auch, dass er nicht gerade typisch aussieht, aber er wurde seinerzeit in einem anderen Forum eindeutig von Andreas Gminder als Tricholoma caligatum identifiziert und wer möchte schon einem Herrn Gminder widersprechen.....
VG
Wolfgang
Na ja, was ich mir vorstellen kann, dass das vor der Zeit des Erscheinens der Monographie war. Aber gut, auch in der FNE4 ist da noch einiges ungeklärt für die ganze Gruppe.
l.g.
Stefan
Hallo,
wie wärs mit einer Cladosporium-Art? Zumindest die Konidien passen doch super. Leider ist die Artbestimmung dieser Gattung schwierig bis unmöglich...
l.g.
Stefan
Hallo,
nur ein paar Anmerkungen:
A. vaginata ist eine Sammelart. Da wird gerade daran gearbeitet, diesen Artenkomplex aufzuspalten. Übrigens kann dein Fund auch sehr gut A. submembranacea sein. So ohne Mikrodaten sind Scheidenstreiflinge meist nicht sicher zu bestimmen.
Hydnum rufescens ist möglich, doch es gibt auch noch eine 2. Art, die sich nur in der Sporenform (H. ellipsosporum) unterscheidet. Ein cf hinter deinem Fund wäre da angebracht.
Zu deinem Polyporus alveolaris: da stört mich einiges. Der schwarze Fuß und die zu engen Poren z.B. Meiner Mainung nach müsste P. varius zu dem besser passen.
Dann zu den Schleimpilzen: Ich kenne ich da fast gar nicht aus. Nur trotzdem 1-2 Anmerkungen: Dein Physarum virescens; da bin ich mir nicht so sicher. Schleimpilze im Plasmodienstadium zu bestimmen, geht nur in den wenigsten Fällen. Lamproderma oder Toffel sind sehr gute Schleimpilzkenner, die könnten dazu mehr sagen.
Ebenso F. septica var candida. Ich bin mir nicht sicher, ob das nicht auch Mucilago crustacea sein kann. 
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Hallo Hans,
ich befürchte, dass es Anfang September noch etwas zu früh, bzw. zu trocken ist. Für die nächsten beiden Wochen
ist jedenfalls noch kein Regen angesagt. Trotzdem viel Glück !
Ich war vor einigen Jahren im Oktober dort und fand so einiges: Diverse Röhrlinge, Blutreizker, Wulstlinge und sogar
Saftlinge. Der Höhepunkt war der Falsche Krokodil-Ritterling (Tricholoma caligatum):
Viele Grüße
Wolfgang
Hallo Wolfgang,
kannst du mir mal bitte sagen, mit welchem Werk du T. calligatum bestimmt hast. Laut FNE4 sieht die dortige Abbildung vollkommen anders aus. Dein Fund hat eher Ähnlichkeit mit T. ilkaii.
hans: ich kann dir leider nicht weiterhelfen. Ich war noch nie auf Mallorca.
l.g.
Stefan
Hallo Dieter,
danke für die Ergänzung. Noch ne kurze Bemerkung zum Stiel:
Es ist wichtig, oben an der Spitze, in der Mitte und an der Stielbasis nach Kaulozystiden zu suchen, bzw. wenn dein Fund eine Cortina hat, erübrigt sich das. Das ist ein wichtiges Schlüsselmerkmal, ob und wie weit der Stiel mit Kaulocystiden bereift ist. In deinem Fall ist der Stiel nicht bereift.
l.g.
Stefan
Hallo,
hast du einen honigartigen Geruch wahrnehmen können? Ich wäre bei I. cookei.
War das nun so schwer?
l.g.
Stefan
Hallo,
anhand der Sporen und des Habitus kommt aus meiner Sicht eigentlich nur ein Lactarius in Frage. Welcher, dazu brauchen wir noch weitere Angaben, wie z.B. Geruch, Geschmack, Ökologie des Fundortes...
l.g.
Stefan
Alles anzeigenZitat
Das Aufschneiden erschien mir angesichts des vermuteten halbflüssigen Innenlebens als zu unästhetisch.
Hoffentlich macht das keine Schule!
Kein Angst Ingo,
die vorherigen Poster haben mich schon davon überzeugt, dass das Aufschneiden halb so wild gewesen wäre. Bisher hatte ich auch den Eindruck, als nicht so versierter Pilzinterssierter sehr freundlich im Forum aufgenommen worden zu sein.
Gordon
Hallo Gordon,
Ingo ist manchmal etwas zu ironisch. Er meint das aber nicht böse, glaube mir. Er hat sich bisher als ein sehr hilfsbereiter und kompetenter Experte erwiesen. Im Grunde hat er aber Recht. Zu fast allen guten Bestimmungsanfragen gehört ein Schnittbild, Beschreibung der Ökologie (Begleitbäume etc.), Geruch, evtl. noch Geschmacksangabe und Sporenpulverfarbe.
Dann können wir deinen Fund erst richtig einschätzen.
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Hallo Stefan,
vielen lieben Dank für Deine Erklärung. Mir persönlich war dies (Trüffel) schon klar - deswegen ja auch das
Liebe Grüße
Maria
Hallo Maria,
mir war vor allem wichtig das mal klarzustellen, denn wenn der Beitrag später mal von einem nicht so versierten Pilzfreund gelesen wird, kann so was auch zu Misverständnissen führen. Vielleicht wäre es besser anstatt des eher so was 
oder so was 
zu verwenden. Da kommt die Ironie etwas deutlicher raus.
l.g.
Stefan
Hallo Karl,
wegen Zeitmangel, antworte ich dir nur auf den Thread. Deinen 1. habe ich nautürlich mir auch angesehen. Wieder mal ganz großes Kino. Es ist herrlich, wie du die trivialen und die seltenen Arten so wunderbar fotografisch dokumentierst.
Übrigens den L. paelochroum habe ich unlängst in Polen gefunden.
l.g.
Stefan
Hallo,
nur um das nochmal klarzustellen. Dein Fund hat mit der Gattung Tuber (Trüffel im strengeren Sinne) überhaupt nix zu tun. Die einzigste Gemeinsamkeit ist, dass die unter der Erde wachsen. Der Einwand von Heidi mit den Kartoffelbovisten ist gar nicht mal zu verkehrt, denn dein Fund Maria sind Basidiomyceten und wie die Kartoffelboviste auch, gehören sie zu den Boletales.
Die Vertreter der Gattung Tuber sind aber Ascomyceten...
Nur noch mal zur Klarstellung/Erklärung: Was wir manchmal alles als Trüffel bezeichnen, hat mit echten Trüffeln meist wenig zu tun.
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Hallo, Mausmann!
Das wäre jetzt so einer, wo man auch makroskopisch schon recht sicher "Gelbstieliger Dachpilz" (Pluteus romellii) zu sagen könnte. Den gibt es je nach Substratangebot in klein und in etwas größer, idealerweise kannst du mal noch einen absporen lassen, um die Gattung festzunageln.
LG, Pablo.
Hallo Pablo,
das ist gut, dass du das aussprichst. Ich hätte jetzt mir nicht getraut solche Winzformen von Pluteus romellii inst Spiel zu bringen. Leider bin ich nicht sattelfest genug, um eine Mycena auszuschließen. Marios Entoloma-Idee hat auch seinen Reiz. So ganz ohne mikroskopisches Sporenbild und evtl. Cheilos würde ich bei P. romellii aber noch ein cf dahinterschreiben.
l.g.
Stefan
Hallo Mausmann,
ich sag mal Pluteus oder Mycena.
l.g.
Stefan
Hallo Helmut,
danke für deine liebe Antwort. Ich sehe es auch so.
l.g.
Stefan
Hallo,
mir erscheinen deine Wiesenchampis etwas zu kräftig zu sein, aber sonst, würde ich sie für wahrscheinlich halten. Sicherer wäre es, wenn du noch Mikro-Daten hättest.
Der Nelkenschwindling passt.
l.g.
Stefan
Hallo,
dann sollte X. cisalpinus passen. Der ist übrigens nicht selten...
l.g.
Stefan
Danke für die schnellen Antworten. Das Aufschneiden erschien mir angesichts des vermuteten halbflüssigen Innenlebens als zu unästhetisch.
Danke lieber Stefan auch für das herzliche Willkommen. Hab mich extra mit Klarnamen angemeldet
Ah alles klar. Wäre trotzdem gut, dass du den mal durchschneidest. An einen Gitterling und dergleichen mag ich beim Labyrinth-Parkplatz nicht wirklich glauben, aber man weiß ja nie.
Alles anzeigen
Hallo.
Auch Xerocomellus pruinatus (Bereifter Rotfuß) kann im Stielfleisch mal sehr stark blauen. Allerdings tut er das eher langsam und nicht direkt nach dem Schnitt. Wenn bei diesem Fund auch Röhren und eventuell sogar Hutfleisch deutlich geblaut haben, wäre X. cisalpinus wohl die sinnvollste Option.
LG; Pablo.
Übrigens: X. ripariellus blaut auch sehr stark; das sei hier nur nochmal zur Ergänzung erwähnt.
Hallo Gordon,
herzlich willkommen im Forum. Wenn du der Gordon bist, den ich kenne, dann ist deine Anmeldung eine große Überraschung. Hast du deine "Eier" mal durchgeschnitten.
Für mich sieht das nach den ganz normalen Hexeneiern unserer allseits beliebten Stinkmorchel (Phallus impudicus) aus.
l.g.
Stefan
Hallo ihr lieben,
normalerweise sage ich nix, wenn ein (Inocyben)Experte hier was im Forum schreibt. In dem Falle möchte ich Helmuts Bestimmungsvorschlag anzweifeln, denn für I. appendiculata halte ich das nicht. Nimm es mir bitte nich übel Helmut, wenn ich da nochmal kritisch nachhake. :shy:
Die Zystiden von Marios Fund sehen untypisch aus und dann stört mich auch noch dieser grob wollig überfaserte Hut. Meine bisherigen Funde von I. appendiculata hatten glattere Hüte.
l.g.
Stefan
Hi,
da hab ich nochmal Rückfragen. Du zeigst uns die gleichen Fruchtkörper oben und den stark blauenden Stiel unten?
Aufgrund des Blauens bleibt eigentlich nur X. cisalpinus übrig. Es sei denn, der hätte eine eine knallrote Huthaut und du hast den im Uferbereich eines Gewässers gefunden.
l.g.
Stefan
