Hi Nobi,
ein sehr feines Pilzlein und auch von Matthias mal wieder wunderbar in Szene gesetzt. 
Die Sporen sehen wirklich klasse aus. Da gibts nichts. Danke für die Vorstellung. Was ich aber schade finde, dass du uns bei der nächsten Vorstellung einen unechten Pilz zeigen willst; weil der ja leider nicht auf Dung wachsen soll. 
l.g.
Stefan
Hi,
vielen Dank für die lieben Worte. Ich freue mich, dass das hier so viel Anklang findet.
l.g.
Stefan
Hallo Harald !
G. penetrans kommt in Gruppen , Flachland , Totholz . Ich habe mein Fund als einzelne Exemplar in Moos auf 1400 m ü NHN gefunden .
LG beli !
Hi,
ich weiß nicht, woher du deine Infos beziehst; aber G. penetrans kommt keinesfalls nur in Gruppen und im Flachland vor. Ich finde den auch oft genug einzeln und im Mittelgebirge z.B.
Zum Thema Fundort im Moos: was möglich ist, dass der vielleicht auf vergrabenem Holz wuchs. Ob das nun G. pentrans ist, vermag ich nicht zu entschheiden, aber die Gattung sollte schon stimmen; ich bin da voll bei Harald. Was vielleicht auch noch eine kleine (Not)Option wäre: Pholiota. Alles andere erscheint mir anhand der Fotos nicht plausibel.
Zur Nr. 4: Ich würde da eher T. psamopus ausschließen. Wuchsen am Fundort überhaupt Lärchen? Ich sehe da eher was aus der Collybia-Ecke.
Zu 2.: Das kann auch gut ein Pluteus sein; ohne mikroskopische Untersuchung nicht zu bestimmen! Volvariella ist aber auch möglich.
Bei Nr.1 sehe ich auch C. odora; auf dem Bildern meine sogar noch ein paar Grün-Blau-Töne zu erkennen.
l.g.
Stefan
Hi,
I. flocculosa würde ich eher ausschließen, denn die Cheilos sind mir für die Art "zu bauchig". Ich kenne die bei flocculosa eher spindeldiger, schlanker. Was ich mir aber eher vorstellen könnte (mit einem kleineren Fragezeichen; 100%ig sicher bin ich mir da auch nicht) wäre I. fuscidula; dafür müsstest du aber viele blasige "Cheilos"; ohne Kristallschopf zwischen einzelnen kristallbeschopften Cheilos gefunden haben. Was natürlich immer sein kann, dass du eine Art gefunden hast, die in den gängigen Schlüsseln nicht drin ist. Ich hoffe, dass Ditte oder Helmut sich hier noch melden. Dein Fund sieht auf alle Fälle spannend aus.
Ein Vermessen der Cheilos und Pleuros kann in keinem Fall schaden. Was evtl. auch noch wichtig ist: die Basis der Cheilos/Pleuros. Ist die eher wie "abgeschnitten glatt" oder abgerundet? Standen noch andere Bäume außer Fichten um Fundort?
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Hi Stefan,
Im Endeffekt entscheidet bei mir dann immer das Sporenverhältnis von mitraförmigen Sporen zu nicht mitraförmigen Sporen. Wenn mehr mitraförmige Sporen im Präparat sind, ist es micaceus.
Das mit dem Verhältnis von mitraförmigen Sporen zu nicht mitraförmigen Sporen ist mir neu. Von welchem Autor stammt dieses Unterscheidungsmerkmal?
Die mittelsten Bilder in deiner Collage haben mich nämlich zudem noch stutzig gemacht.
Mich auch, aber ich vertraue da der Erfahrung von Andreas.
Beste Grüße
Dieter
Hallo Matthias,
danke für die Aufklärung. 
Hallo Dieter,
die Aussage stammt (indirekt) aus einem Tintlingsartikel (Nr. 76). Steht hier in Beitrag 7.
l.g.
Stefan
Dann würde ich gerne noch von Dieter wissen wollen, wie und warum er bei dem Tintling auf C. saccharinus gekommen ist.Dass du dich jetzt auch mit Tintlingen befassen willst, finde ich sehr gut, aber ich würde dir schon raten, dass du deine Bestimmungen mit der Seite von Pilzmel abgleichst.
Kein Sorge - ist saccharinus und von Andreas nochmal gegengeprüft.
Zu den Tintlingen folgen noch viele Dokus meinerseits - zu den Mikrodaten von saccharinus und die umliegenenden aber später mehr.
Diese Mikro-Daten waren meine ersten Anfänge.
Hallo Dieter,
ich hatte keien "Sorge"; ich hab mich lediglich über 1-2 Sachen gewundert. 
Ich erkläre dir auch gerne warum. Ich tat mich manchmal auch sehr schwer micaceus und saccharinus auseinanderzuhalten. Im Endeffekt entscheidet bei mir dann immer das Sporenverhältnis von mitraförmigen Sporen zu nicht mitraförmigen Sporen. Wenn mehr mitraförmige Sporen im Präparat sind, ist es micaceus.
Auf deinem Sporenbild sind mehr mitraförmige Sporen zu sehen; spräche schon mal für micaceus. Allerdings gebe ich gerne zu, dass auf dem Bild insgesamt zu wenige Sporen abgebildet sind, um das Verhältnis abzuschätzen. Weitere Unterscheidungsmerkmale gibts natürlich auch; die Stielbereifung z.B.; allerdings hat das so seine Tücken. Die Stiele von saccharinus könen auch bereift erscheinen, trotz fehlender Kaulozystiden. Die Kaulocystiden von micaceus können laut Toffel, recht schnell kollabieren. Die mittelsten Bilder in deiner Collage haben mich nämlich zudem noch stutzig gemacht. Dort sieht es so aus, als ob die typischen Kaulos von micaceus vorhanden (gewesen) wären. Seitdem ich das weiß, bestimme ich beide Arten anhand des Sporenverhältnisses.
l.g.
Stefan
Hallo Ralf,
danke für den schönen Bericht. Ich wäre auch gerne dabei gewesen, bzw. würde auch gerne häufiger zu euren Exkursionen und denen des APR erscheinen; allerdings schrecken mich dann doch die 600 km Fahrtweg für eine Strecke dann doch etwas ab.
Hier in Sachsen ist auch alles teif verschneit, so dass ich dieses Jahr kaum gescheite Funde bisher gemacht habe. Macht aber nix, ich genieße die pilzfreie Zeit. Ist auch mal schön. 
Wenn ich großes Verlangen nach Pilzen habe, sind noch ein paar Köttel von der letzten Sachsentagung da, die ich noch in Kultur nehmen könnte.
l.g.
Stefan
Oligoporus inocybe
Hi,
Was es gibt Oligoporus inocybe? 
Wie krass ist das denn. Finde ich cool.
l.g.
Stefan
Hallo ihr beiden,
sehr schöne Doku und sehr schöne Funde. Allerdings habe ich, wie so oft, noch einige Ergänzungen/Rückfragen.
Zunächst freue ich mich sehr, dass ihr auch neuerdings wohl auch meine geliebten Rostpilzchen einstellt. Mit den Phytos habe ich letztes Jahr auch angefangen. Ein sehr spannendes Feld und immer für sächsische (oder bayerische ) Erstnachweise gut.
Zu der Botrytis globosa. Seid ihr euch bei dem sicher? Anhand des typischen Schadbildes des Blattes und der "pilzl." Strukturen auf der Blattunterseite! hätte ich zuerst an eine Perensopora oder so was gedacht. Die gezeigten Bilder sehen für mich auch nicht unbedingt nach Botrytis aus (sondern eher nach einem falschen Mehltau), wobei ich fairerweise zugeben muss, dass ich bisher nur B. cinerea hatte.
Dann würde ich gerne noch von Dieter wissen wollen, wie und warum er bei dem Tintling auf C. saccharinus gekommen ist. Dass du dich jetzt auch mit Tintlingen befassen willst, finde ich sehr gut, aber ich würde dir schon raten, dass du deine Bestimmungen mit der Seite von Pilzmel abgleichst. Ich muss hierzu auch sagen, dass ich mich auch schon seit 2 Jahren mit Tintlingen gerne befasse; insbesondere solche, die auf Dung wachsen.
l.g.
Stefan
Hallo liebe Rätselwütige,
Pablo und ich möchten euch zu einer neuen Auflage des OEPR sehr herzlich einladen und wir hoffen auf rege Beteiligung.
Im Gegensatz zu den letzten Jahren haben wir uns diesmal auf ein paar Regeländerungen verständigt. Wir wollen damit erreichen, dass sich die Lösung einzelner Rätsel nicht mehr so zäh werden.
Die Änderungen sehen wie folgt aus: Es fallen die Fragen weg. Stattdessen werden wir analog des APR mit Jokern agieren. Es werden ausschließlich kleine Pilzbildausschnitte gezeigt und ihr sollt die zugehörigen Pilze heraus bekommen. Tipps bitte ausschließlich per PN an den jeweiligen Rätselsteller. Wenn dann die Anfrage nach Jokern kommen, falls das Rätsel für euch zu schwer sein sollte, dann wird der Rätselsteller einen Joker posten, der sehr vielgestaltig sein kann. Es kann ein größerer Pilzausschnitt sein oder ein flottes Wortspiel... Der Phantasie sind da keine Grenzen gesetzt.
Die Punkte werden wiefolgt vergeben:
10 Punkte für die richtige Art vor dem Posten des Jokers
8 Punkte für die richtige Art nach dem Posten des Jokers
5 Punkte für die richtige Gattung (ähnliche Art) vor dem Posten des Jokers
3 Punkte für die richtige Gattung (ähnliche Art) nach dem Posten des Jokers
Jede( r ) TeilnehmerIn hat 2 Tipps pro Runde. Es werden analog der letzten Jahre nur die Punkte der letzten 5 teilgenommenen Runden zusammengezählt. Wenn ein(e) TeilnehmerIn eine Pause einlegen möchte, dann bitten wir um eine kurze Meldung per PN oder im Thread vor der Einstellung des jeweiligen Rätsels. Wenn er/sie wieder einsteigen möchte, dann reicht es eine PN mit einem Lösungstipp an den Rätselsteller. Das erste Rätsel werde ich dann am 28. oder 29.1. einstellen.
Übrigens falls jemand von euch sich auch mal als Rätselsteller versuchen möchte, dann sehr gerne! Pablo und ich würden uns darüber sehr freuen. Dafür einfach eine kurze Info an uns.
Noch 1-2 Bemerkungen zu den Regularien. Es kann sein, dass Pablo hier auch 1-2 Sachen ausprobieren möchte. Wir würden dies dann rechtzeitig kommunizieren. Falls ihr noch Verbesserungsvorschläge zu den Regularien habt, dann sind diese auf jeden Fall auch sehr gerne gesehen.
Uns allen viel Rätselspaß.
Pablo & Stefan
Auflistung Rätsel
Rätsel 1
Auflösung Rätsel 1 und Rätsel 2
Auflösung Rätsel 2 und Rätsel 3
Auflösung Rätsel 3 und Rätsel 4
Auflösung Rätsel 4 und Rätsel 5
Auflösung Rätsel 5 und Rätsel 6
Auflösung Rätsel 6 und Rätsel 7
Auflösung Rätsel 7 und Rätsel 8
Auflösung Rätsel 8 und Rätsel 9
Auflösung Rätsel 9
Rätsel 10
Auflösung Rätsel 10 und Rätsel 11
Auflösung Rätsel 11
Rätsel 12
Auflösung Rätsel 12 und Rätsel 13
Auflösung Rätsel 13 und Rätsel 14
Auflösung Rätsel 14 und Rätsel 15
Auflösung Rätsel 15
Rätsel 16
Auflösung Rätsel 16 und Rätsel 17
Auflösung Rätsel 17 und Rätsel 18
Auflösung Rätsel 18 und Rätsel 19
Auflösung Rätsel 19 und Rätsel 20
Auflösung Rätsel 20 und Rätsel 21
Auflösung Rätsel 21 und Rätsel 22
Auflösung Rätsel 22 und Rätsel 23
Auflösung Rätsel 23 und Rätsel 24
Auflösung Rätsel 24 und Rätsel 25
Auflösung Rätsel 25 und Rätsel 26
Auflösung Rätsel 26 und Rätsel 27
Auflösung Rätsel 27
Rätsel 28
Hi,
ich hab gerade mal die von Frank stichprobenartig verlinkte Karte gecheckt. Da fehlen einige PSV; gerade die von den kleinen regionalen sächsischen Pilzvereinen fehlen und eine inzwischen verstorbene Person habe ich auch zufällig gefunden.
Dann würde ich gerne noch wissen, worin sich Pilzberater und PSV unterscheiden sollen. Bei den Pilzvereinen, die ich so genau kenne, "heißen" alle PSV.
l.g.
Stefan
Hallo Hartmut,
ein sehr schöner Beitrag mit wirklich tollen (dokumentierten) Funden. Besonders beeindruckt bin ich von den vielen Splanchonemas. Wo hast du die bloß alle ausgegraben?
l.g.
Stefan
Hi,
hab auch zugeschlagen; allerdings bei den Austern. Ich brauchte dringend ein Geburtstagsgeschenk.
l.g.
Stefan
Hi,
genau so siehts aus. Das einzige, was man bei so einem Fund machen kann, ist mit einem konstanten Werk zu schlüsseln (in meinem Fall der Gröger) und dieses Werk dann auch bei der Angabe des Erbgebnisses auch zu erwähnen. Wenn man dann noch ein Referenzwerk hat, wo man auch gern mal reinsieht ist das Bestimmungsergebnis mit diesem Werk auch zu dokumentieren.
Übrigens kommt es nicht selten vor, dass man in solchen Fällen unterschiedliche Ergebnisse erhält, also bitte nicht wundern, wenn das euch mal so geht. In der Sektion der Scheidenstreiflinge ist da taxonomisch noch einiges im Argen.
l.g.
Stefan
Alles anzeigen
Ahoi!
Beim zweiten schließe ich mich an, das würde ich auch für Mycena galericulata (Rosablättriger Helmling) halten.
Der erste sieht lustig aus.
Bei den Bildern 2 bis 6 könnte man auch an einen Schleierling denken, zB ausgeblasste Cortinarius torvus (Wohlriechender Gürtelfuß) dürfen so aussehen, wenn das Lila an der Stielspitze verschwunden ist.
Aber das erste Bild passt nicht dazu. Irgendwie kommt mir da Pholiota in den Sinn, aber so richtig will mir kein passender Schüppling einfallen.
Obwohl...
Wenn das Substrat Birke sein könnte, gibt es mit >Pholiota heteroclita< noch einen etwas kleineren Doppelgänger zum Pappel - Schüppling (Pholiota populnea). Der aber wohl wieder einen schuppigeren Stiel unter der Ringzone haben müsste.
LG; Pablo.
Cortinarien mit einem so extrem ausgeprägten häutigen Stielring? Da hätte ich Zweifel; C. carperatus mal ausgeklammert. Aber ich muss zugeben, dass ich auch kurz an einen Cortinarius gedacht habe.
Hallo Sven,
ich wünsche dir zu deinem Ehrentag alles erdenklich Gute, viel Freude, Glück und Gesundheit in deinem neuen Lebensjahr. Weiterhin wünsche ich dir immer spannende, interessante und seltene (Klein)Pilzfunde und bleib auch bitte weiterhin ein so toller Pilzfreund.
Einen ganz besonderen Pilz für einen ganz besonderen Menschen.
Feier noch schön
Stefan
Hi,
ich gebe zu, dass ich mich mit diesem Pilz noch überhaupt nicht beschäftigt habe, obwohl hier in Norddeutschland massenhaft Birken rumstehen und ich die schwarzen Krustierungen öfters gesehen habe.
Aber ich frage mich bei den Bildern häufig, ob Ihr Sägen mit Euch mitschleppt? Die sehen so hart/zäh aus, dass ich mir kaum vorstellen kann, ihn mit einem Pilzmesser ablösen zu können.
Frag mal Safran, wie ich mich mit der erwähnten Chaga mit meinem stabilen Pilzmesser abgekämpft habe. Eine Säge ist da gut; wahlweise geht vielleicht auch Karate.
Hi,
dein erster gibt mir ein paar Rätsel auf. Auf dem ersten Bild, würde ich den Stropharia aurantiaca nennen; auf den anderen Bildern bin ich mir da nicht so sicher. Ich würde da auch von einer Stropharia, evtl. noch von Agrocybe ausgehen. So ganz ohne Pilz in der Hand und ohne Mikrodaten ist so was schwer.
Bei deinem 2. würde ich den einfach mal frech Mycena galericulata nennen wollen. 100%ig sicher bin ich mir da auch nicht.
l.g.
Stefan
Hi an alle,
nur noch kurz was zu meinem obigen Beitrag. Natürlich kann Beli und andere gern solche Fotos hier einstellen. Ich wollte Beli nur klar machen, dass er/sie aufgrund von solch geschädigten Fruchtkörpern keine genaue Bestimmung mehr erwarten kann; erst recht, wenn schon ein sichtbarer Schimmelbefall (Penicillium kam mir auch nur deswegen in den Sinn, weil ich in letzter Zeit mit sehr vielen Penicillien zu tun hatte) zu erkennen ist. Ich war etwas von beli enttäuscht, weil er in anderen Foren aktiv ist und das eigentlich wissen müsste...
Gattung Amanita ist klar. Sehr wahrscheinlich ist das was aus der Ecke um Amanita ovoidea, da stimme ich mit Nobi überein.
Jetzt kommt das große ABER: Die Gruppe ist taxonomisch noch nicht überarbeitet. Das weiß ich, weil ich 2015 in München ein Giftpilzseminar besucht habe. Da ging es auch um die Vergiftungsproblematiken von Amanita proxima. Es ist nämlich fraglich, ob A. proxima wirklich der Übeltäter ist, der/die Giftstoff(e) ist/sind noch nicht identifiziert und wie bereits erwähnt, da ist taxonomisch noch einiges unklar.
l.g.
Stefan
Hi,
rein vom Bild her passt das makroskopisch; allerdings würde ich bei der Konsistenz "hartgummiartig" schon Zweifel anmelden. Ich würde die Konsistenz eher als, holzig, bröckelig beschreiben. Zudem bin ich bei der Entfernung meiner letzten Chaga von einem Birkenstamm fast den Heldentod gestorben. Frag mal Safran, die war dabei.
l.g.
Stefan
Hi,
also zu der Amanita-Art kann ich wenig sagen. Ich möchte dich nur mal darauf hinweisen, dass es äußerst unglücklich ist, hier solche aufgeweichten Fruchtkörper anzufragen.
Geruch aufgrund von Nässe nicht bestimmbar, Trama ("Pilzfleisch") aufgrund von Regen durchwässert, auf Bild 17 und 18 sehe ich schon die ersten Penicillien auf der Stielbasis (beginnende Zersetzung). So was lasse ich im Wald und mache mir nicht die Mühe das zu bestimmen, weil es sowieso nix bringt. Dann merk dir lieber die Stelle und besuche die regelmäßig und hoffe, dass sich dort Fruchtkörper in einem besseren Zustand zu einem späteren Zeitpunkt zeigen.
Es ist sehr schön, dass du hier interessante Arten anfragst und dich in die Diskussionen einbringst, aber solche "Leichen" bitte nicht mehr.
l.g.
Stefan
Hi Grüni,
sorry, ich konnte es mir nicht verkneifen. Ich muss zur Erklärung sagen, dass ich seit 3,5 Jahren im ältesten Bergsteigerchor (2020 haben wir 100jähriges Jubiläum) im deutschsprachigen Raum singe. Da kenne ich natürlich auch altes deutsches Liedgut.
l.g.
Stefan
Hi,
ja das ist zwar schade, aber auch nicht so schlimm. Den "Fehler" haben wir alle schon gemacht. Mach dir bitte deswegen keine Vorwürfe. Trotzdem sollte dein Fund in die Gattung Leucoagaricus gehören...
l.g.
Stefan
Hallo Ditte und Pablo,
In holland sind inocybe tarda und inocybe friesii Synoniemen von Inocybe Nitidiuscula.
Auch in das book, die Gattung Inocybe in Bayern ist I. Tarda ein synoniem von i. Nitidiuscula.
LG Edwin
Hi,
das ist gerade das große Problem in der Gattung. In den alten Büchern sind viele Arten synonymisiert, die eigentlich jeweils eigenständige Arten sind. Ditte hat bei der DGfM-Tagung einen sehr interessanten Vortrag über die Problematik gehalten.
So richtig Ordnung wird in die Gattung erst kommen, wenn Ditte dann "ihre" Gattungsmonographie raus bringt...
l.g.
Stefan
Hi,
hübsche Impressionen. Ähhm das Wirtshaus (an der Lahn) habt ihr wohl nicht besucht?
l.g.
Stefan
