Beiträge von Ingo W

Hallo Jan-Arne!

Zitat

Sporengröße (10 gemessen): 9-13 x 2,5-3 µm
Die Sporenmaße ...... passen zumindest zu M. cinerea.

Sagt wer?

Ich habe da schon einen Favoriten, weil die Sporengröße, Sporeninhalt und kugelige Excipulumzellen plus Erscheinungszeit im Zusammenhang mit dem Makrobild (feucht graue Scheibe, abgetrocknet fast weiß, Form älter wellig, gedrängt wachsend, Außenseite bei älteren Apos braun und Farbe bis zum Rand hoch reichend) schon kräftig zeigen, in welche Richtung das geht.

Paar Gedanken noch dazu:
Zum Makrodokumentieren am besten alle vorhandenen Stadien fotografieren, also durchfeuchtet, abgetrocknet, jung und alt, wenn relevant, dann auch verletzt.

Mollisia cinerea hat kürzere Sporen (7-11 oder 6-10), im Mittel theoretisch nicht über10.
Möglicherweise muss diese Auffassung aber umgedacht werden. Dazu kann ich vielleicht später im Jahr mal was beitragen, die Eier werden erst noch gelegt und müssen dann auch noch bemalt werden.

Beim Sporenbild ist es ratsam, sicherheitshalber den Reifegrad mitzuerwähnen. Ich denke, hier hast du die Asci auch kräftig spucken sehen, das ist der Idealzustand und wir würden uns bei den Möglichkeiten "unreif", "anfangsreif", "vollreif", "altreif" und "überreif" also für die Option "vollreif" entscheiden.

Diese Einschätzung ist wichtig, damit man den Fund versteht und richtig einordnen kann. Im Extremfall gibt es nämlich Becherchen, deren vollreife Sporen Maße von 7-11 haben, überreife aber von 7-15 gemessen werden können (im Vorkeimstadium entwickeln die sich noch mal etwas anders). Und bei anfangssreifen Apos darf man natürlich größenmäßig nicht gleich viele Sporen vom oberen Ende (Maximum) erwarten, da kämen wir dann eher auf 6-10(11).

Das meiste hat Pablo schon gut erklärt.
Die warzigen Fremdsporen werden zum Moos gehören, denke ich.

Zitat

8)
Zellen im Zentrum der Fruchtkörper? Evtl. dasselbe wie 7?

Zeigt die braunen kugeligen Zellen der Außenseite = Ectal-Excipulum = "äußerer Käfig/Korb".
Zwischendrin sind auch wenige gerade ausgerichtete dickwandige Zellen zu sehen, hier spricht man von den Subikulum- oder Ankerhyphen. Das ist eine je nach Becherrt verschieden stark ausgeprägte Art und Weise, sich am Substrat festzuhalten, manchmal als flächiger Teppich ausgeprägt.

Bevor ich aber hier wieder ellenlange Geschichten ausbreite, für die sich nur die wenigsten interessieren, verlinke ich einfach mal zu der von mir anvisierten Art, da siehst du was wichtig ist, also was du noch rausarbeiten musst.
http://asco-sonneberg.de/pages…roup_id=26901&position=80
http://asco-sonneberg.de/pages…roup_id=39048&position=86

Für die KOH-Reaktion nimmst du ein Wasserpräparat eines Stückchens von Mollisia und schaust dir das Einwirken des nur an der einen Seite des Deckglases hingestrichenen KOH-Tropfens bei geringer Vergrößerung an (100-fach ist gut). Die geglückte Einwirkung lässt sich zunächst am schnellen Vorbeirauschen allerhand Kleinkrams beobachten und dann anhand der Farbänderung der braunen Excipulumzellen zu Olivgrün nachweisen.
Dann hast du entweder nur die Olivgrünfärbung der Excipulumzellen und die platzenden Inhalte der Parahysen bewirken nichts.......
http://asco-sonneberg.de/pages…roup_id=28541&position=22

....... oder du hast beim Platzen der Paraphysen-Vakuolen auch eine sehr schöne Gelbfärbung:
http://asco-sonneberg.de/pages/gallery/mollisia-koh28541.php

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

Zumindest nimmt Ingo wohl immer Lugol, bei Baral oder Melzer kann das Ergebnis eventuell geringfügig abweichen.

Bei Becherchen ist für die Klärung der Porusreaktion Lugol gut oder die etwas höherkonzentrierte Jod-Reagenz "Baral`sche Lösung".
MELZER ist nicht gut wegen des enthaltenen Chloralhydrats. Wirkt erstens tödlich und zerstört Strukturen und Inhalt und dann hätten wir wieder das Thema, der hemiamyloiden Reaktion, die mit MELZER nicht nachweisbar ist.
http://www.gbif-mycology.de/Ho…action.htm#Hemiamyloidity

Hallo Lothar!

Ich denke, dass der Poren hatte.
Die Wuchsweise und die orangefarbenen Stellen erinnern mich doch sehr an Skeletocutis amorpha (Orangeporiger Knorpelporling).
http://www.123pilze.de/DreamHC…geroterKnorpelporling.htm

VG Ingo W

Hallo Thorben!

Zitat

Merkwürdig ist auch das nicht ein Asci auf Jod reagiert hat

Naja, kann ja auch ein porus-negativer sein. Aber wie ich oben schon versucht habe zu erklären, braucht man für eine gesicherte Einschätzung reife Asci.
Was asco-france damit anfangen soll, wenn du keine Werte und Merkmale liefern kannst, erschließt sich mir nicht.

Zitat

Könnte es vielleicht sein das der Pilz keine Sporen mehr bildet und sich stattdessen durch Hyphen vermehrt ?

Reife Sporen fehlen dir, weil du keine reifen Asci hast.

Zitat

Zitat:
Und du hast auch bestimmt so einen großen braun-orange-scheibigen ausgebreiteten Becher für die Untersuchung genommen??

Ja klar, was anderes wächst auf dem Holzstück nicht.

Natürlich wachsen da auch kleine, weniger auffällig gefärbte Becherchen, bei denen in der Regel eher von Unreife auszugehen ist. Die wollte ich mit der Frage ausschließen.

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Die vermeintliche P. aurantiaca von Magic wurde bestimmt, siehe oben.

Du machst mich fertig!!
Ich wollte nicht wissen, wer ihn bestimmt hat (das war ja oben schon geschrieben), sondern ich wollte wissen, ob genau diese abgebildete Peniophora aurantiaca noch vorhanden ist (siehe selbst oben im Beitrag 32!), damit du diese mit zu Pablo schicken kannst, damit der ein Portrait draus machen kann, das ich mir wünsche, weil ich die Art verlässlich als zu wenig abgebildet empfinde (siehe nochmal oben, z.B. Beitrag 27!).

Zitat

Alle Funde habe ich nicht eingestellt, diesen reiche nach, Lasiobelonium variegatum,....

Lasiobelonium ist ein hübsches zweifarbiges Haarbecherchen und sieht so aus:
http://asco-sonneberg.de/pages…0215-annam-01xsj37395.php

VG Ingo W

Hallo Thorben!

Die Ecke um die Spinnwebbecherchen herum ist da sicherlich schon richtig. Da gibt es ja auch noch andere verwandte Gattungen, z.B. Arachnoscypha:
http://www.naturefg.com/pages/…rachnoscypha%20aranea.htm
oder Eriopeziza:
http://asco-sonneberg.de/pages…group_id=38117&position=1

Was mir gar nicht so richtig einleuchtet, ist, warum deine Apos keine reifen Schläuche haben.
Und du hast auch bestimmt so einen großen braun-orange-scheibigen ausgebreiteten Becher für die Untersuchung genommen??

Irgendwelche herumschwimmenden Einzelsporen kann man natürlich nur schlecht als sicher dazugehörig annehmen, die muss man dann schon mit denen in den Asci in Verbindung bringen können.
Unreife Asci taugen nicht als Referenz für die Porus-Jod-Reaktion nehmen.

VG Ingo W

Hallo Peter!

Na sag mir doch mal, wie soll ich nach der Aussage "den untersuchten Becherling habe ich gestern geholt" davon ausgehen, dass du einen anderen Becherling vom gleichen Standort geholt hast, der kleiner ist (nämlich nur 1,5 mm) und gar nicht der Abgebildete?
Das müsstest du dann halt einfach dazuschreiben, vielleicht klappt das dann auch eher mit dem Verstandenwerden.

Und dann: was bringt das, wenn du was ganz anderes untersuchst als abgebildet ist?
Ok., bei Erlen-Biotop wirst du Glück haben, dass da höchstwahrscheinlich Ciboria amentacea rumliegt. Liegt ja bei ausreichender Laubschicht so gut wie überall rum.
Aber lass da mal nur eine einzige Hasel rumstehen, da sind doch Irritationen vorprogrammiert. Weißt du wie oft ich ein Stück Substrat habe, an denen verschiedene Orbilien oder Mollisien wachsen?

Zitat

leider wird es keine Wette geben, ich habe das Ästchen heute nicht mehr gefunden,...

Gibt es wenigstens die Peniophora aurantiaca von Magic noch?

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

Die, die Magic bestimmt hat von eurer Exkursion ist demnach ein anderer Fund als der, den du im letzten Beitrag gezeigt hast, Peter?

So ähnlich scheint es sich auch mit der Ciboria amentacea zu verhalten. Die Makro-Abgebildete ist wahrscheinlich nicht die mikroskopierte 1,5 mm kleine.
Ich brauche demnächst zur Konversation mit Peter einen zwischengeschalteten Dolmetscher, ich finde das recht anstrengend.

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Schon ist es da, mein erstes Wettangebot, 10 Chips auf P. aurantica, ja?

6 Chips gegen Peniophora aurantiaca (Grünerlen-Zystidenrindenpilz), wenn ich sehe, was du fortschickst.
Und dann ist es nicht ganz so gut, wenn ich als Wett-Partner das Teil selbst mikroskopiere. Pablo wäre da schon recht. Der kann mit so Rindenpilz-Zeugs auch viel besser umgehen!
Und das Teil im Beitrag, also das von Magic Mikroskopierte wäre mir für ein Portrait schon recht, auch wenn die Sporen ausgemessen sind. Ist doch um so besser, dann ist die Post-Sendung nichts Hinausgeschmissenes und ich kriege mein ersehntes zuverlässiges Peniophora-aurantiaca-Portrait.

Zitat

....mein Minus erklärt sich über eine Spende von 37 Chips an die Teilnehmer am APR...

Ich meine, ich hätte für das APR auch kräftig gespendet. Habe ich deswegen ein Minus?

Zitat

Du könntest ev. aufmerksamer mitlesen, den untersuchten Becherling habe ich gestern geholt. Raufscrollen geht auch, der ist er im Dreieck zu sehen Wink

Ich begreife schon wieder nicht, was du mir sagen willst.

Die Ciboria amentacea auf dem Bild ist größer als von dir angegeben, die ist niemals nur 1,5 mm im Durchmesser.
Ansonsten verstehe ich nur Bahnhof.
Warum soll ich wohin raufscrollen und was bedeutet ".....den untersuchten Becherling habe ich gestern geholt.....der ist er im Dreieck zu sehen....."
Was weiß ich denn, was du für einen Becherling geholt und untersucht hast?

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Erfreue dich an deinen 135 Chips, solange du sie noch hast,....

Genau! An den 135 und dann später auch an den 140, 145, 155............., am 1.1.2017 dann 156......

Zitat

Den von dir in Frage gestellten Erlenkätzchen-Becherling habe ich mikroskopiert. Bei einem Winzling von 1,5 mm war es eine nicht zu schaffende Hürde.......

Die Erlenkätzchen-Ciboria geht ihren Gang, da hatte mich das Nahbild des Substrates schon überzeugt.
Anfänglich hörte sich das bei eurem Fundbericht eben so an, als wären Erlenkätzchen am Fundort irgendwie mysteriös. Erst sehr viel später kam ja die Aussage, dass auch Erlen am Fundort waren.

Wenn du mich jetzt natürlich mit Bechermaßen von 1,5mm für die abgebildete Ciboria amentacea auf eurem Bild auf die Probe zu stellen versuchst, haben wir das nächste, was ich anzweifele!

Wenn du dir mal deine Konkurrenz-Ideen Ciboria viridifusca und Pezizella/Crocicreas/Cyathicula amenti im Bild anschaust, wirst du sehen, dass die in einer ganz anderen Liga spielen. Achte mal auf die Größe der Kätzchen im Verhältnis zu den Becherchen!
Ciboria viridifusca wächst außerdem nur auf Erlenzapfen:
http://www.pharmanatur.com/Myc…Ciboria%20viridifusca.htm

Crocicreas/Cyathicula/Pezizella amenti:
https://c1.staticflickr.com/9/…65705815_a393d9f8ba_b.jpg

Diesen schönen und interessanten Grünerlen-Zystidenrindenpilz Peniophora aurantiaca kann man wohl nicht auch in Pablos Sendung dazulegen?

VG Ingo W

Hallo Timo!

Bild 1 kann ich dir bestätigen für Fomitopsis pinicola (Rotrandiger Baumschwamm).

VG Ingo W

Hallo Edwin!

Mir fällt da auch nichts besseres als Polyporus ein.
Allerdings würde ich vielleicht mehr in Richtung P. arcularius tendieren, also den Weitlöchrigen Stielporling. Die Wuchsweise ist allerdings schon irgendwie komisch (Lageänderung des Substrats??).

Nach dem Bild was zum Substrat zu sagen, ist natürlich kaum möglich. Vogelbeere/Eberesche (Sorbus) kann so aussehen und wird auch gern von Pycnoporus cinnabarinus besiedelt.

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Status quo, ich stelle Funde ein, du runzelst die Stirn, ja?

Kann schon sein.
Denn dann bin ich auf der sicheren Seite, und am 1.1.2017 lasse ich meinen wunderbaren Gewinn gleich von den zu diesem Zeitpunkt rückkehrwilligen Gästen bei dir (du weißt schon, die mit Fell und Plappermaul und zeitweiligem Unsinn im Kopf) mitbringen.

Zitat

Sofern du nicht auf eine von fünf angebotenen Wetten eingehst, wandern 35 Chips zu mir, o.k. ?

Wette annehmen und erst dann versuchen zu verhandeln, das ist aber schon recht ungeschickt.........

Zitat

Der 1.1.2017 ist ein krudes Datum, die Iden im selbrigen nehmen wir.

Da brauchst du mir auch nicht mit einem mir unverständlichen komischen Dialekt zu kommen!
Wette ist Wette (Und ich werde endlich reich!! Dann kaufe ich alle Pilzfloren von Baden Württemberg auf....... und verschleudere die für 29 Euro).

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Hi Ingo,
diskutieren wir beide über des Kaiser's Bart?
Gemeiner Feuerschwamm

Weiß nicht so recht, was du mir sagen willst.
Ich sagte ja, über die Daseinsberechtigung beider Arten nebeneinander kann man verschiedener Meinung sein. Ich selbst bin der Meinung, dass die Synonymisierung trivialis zu igniarius schon seinen Gang geht.
Wenn wer aber was anderes sagt, weil er meint, er kennt sich da gut aus, und kann beide unterscheiden, dann würde ich womöglich nicht auf meine Meinung beharren.

Zitat

So nebenbei, ein paar von deinen Chips werden heuer auf mein Konto wandern. Darauf wette ich schon mal einen, nimmst die Wette an?

Die Wette nehme ich an. Ich bin geizig und du kriegst keine Chips von mir. Deinen eingesetzten Chip hole ich mir am 1.1.2017 ab.

VG Ingo W

Hallo Lothar!

Zitat

Vielen Dank für Eure Hilfen. Da habe ich vieles dazugelernt.

Was noch viel besser ist, ist, dass du dranbleibst und gewisse Fragen auflöst.
Das ist selten und ich danke auch dafür!

VG Ingo W

Hallo Peter!

Über die Daseinsberechtigung von Phellinus trivialis neben igniarius kann man verschiedener Meinung sein, da will ich auch gar kein Urteil abgeben. Wichtig ist, dass man nicht denkt, dass Phellinus igniarius nicht an Weide wachsen darf (das ist m.M. nach sogar das Hauptsubstrat).

Zitat

Vielen Dank für deine Bestimmungen,

Nein, nein, da ist nichts bestimmt von mir.
Ich gebe nur meine Zweifel weiter und möchte darüber diskutieren.
Schön wäre es, wenn das nicht besserwisserisch verstanden wird, ist lediglich meine Meinung, und ich irre doch gelegentlich auch ganz gewaltig.

Beim Stereum freue ich mich natürlich, dass das eine offene und (zumindest für mich) nachvollziehbare Aufklärung gegeben hat.

VG Ingo W

Edit: Amylostereum habe ich nicht mikroskopiert.

Hallo Steinpils!

Das ist ganz sicher ein Rötling (Entoloma).
Und einen Geruch hast du wohl nicht wahrgenommen?

VG Ingo W

Hallo Conni!

Die Begrüßung der "Neu-Forianer" ist ja nicht so mein Ding, aber du provozierst ja geradezu eine Stellungnahme von mir:

Zitat

Es gibt wahrscheinlich dümmere Freizeitbeschäftigungen.

YES!! Sogar sehr viele!!
Ich freue mich auf deine zukünftigen Beiträge und pilzige Fragen!
Du postest doch hoffentlich nach deiner Anmeldung hier auch mal was Pilziges?
Die meisten melden sich nämlich nur an und sind dann nie wieder gesehen oder gehört oder gelesen. Ob die keine Pilze mehr finden, plötzlich das Interesse verlieren, Angst kriegen oder sogar das Schreiben verlernen???

VG Ingo W

Hallo!

Zitat

Auf Bild 3) in diesem Beitrag und 19) im startbeitrag kann ich immer noch keine Merulius tremellosus erkennen. Deren Wuchsform und Farbverlauf ist doch bei jungen, Moos bewachsenden Fruchtkörpern ganz anders? Hmmm

Ich habe Merulius tremellosus (Gallertfleischiger Fältling) noch nie gesehen, wie er sich an Moos hochhangelt. Phlebia radiata macht das am Substrat oberseitig wachsend allerdings ganz gern, insofern Moos vorhanden ist.
Ich glaube beim Bild nach wie vor an Phlebia radiata (Orangeroter Kammpilz) und bin schon ganz gespannt auf Pablos Portrait von Phlebia centrifuga (Randwüchsiger Kammpilz).

Auch finde ich, dass die im Beitrag gezeigte Peniophora aurantiaca (Grünerlen-Zystidenrindenpilz) etwas zu schnell abgehandelt wurde.
Ich sehe die Art als ziemlich selten und kaum vertrauenswürdig abgebildet, und wenn man sowas schon mal so schön fotografiert zu sehen bekommt, wäre ich dafür, dass man daraus auch ein ordentliches Art-Portrait für das Forum macht.
Sollte Pablo keine Zeit haben, würde ich mich selbst als Mikroskopiker anbieten. Die erste Variante mit Pablo wäre mir freilich lieber.

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

3) Stereum subtumentosum, eine zugeschnittene Aufnahme, die zeigt Eis und keine striegelige Oberfläche.

Glaube ich dir nicht.
Hutform passt nicht und Eiskristalle gibt es nicht nur dort, wo die filzige Zone der Hüte ist. Im Hintergrund siehst du sogar die knallgelbe Farbe der Fruchtschicht eines aufgestellten Hütchens.

Zitat

1) sagt keiner. Habe ich bei Wolfgang so heraus gelesen, "der gemeine Feuerschwamm kann auch an Pappel und Obstbäumen vorkommen". Pappelfeuerschwamm & Obstbaumfeuerschwamm gibt's also auch, Freebsd

Finde ich irgendwie unlogisch, was du schreibst: weil der Gemeine Feuerschwamm (welcher ist jetzt der Gemeine? Trivialis oder igniarius?) auch andere Substrate besiedelt, kann also Phellinus igniarius nicht an Weide wachsen?

VG Ingo W

Hallo Jan-Arne!

Was mich eigentlich sofort skeptisch gemacht hat, war die nichtfuchsige Farbe des Hutes, also für mein Empfinden ist für Tubaria furfuracea (Gemeiner Trompetenschnitzling) die Farbe hier viel zu braun, auf Bild 3+4 sogar braunoliv.
Diese fuchsige Farbe des Trompetenschnitzlings verschwindet ja auf dem Hut mit dem Abtrocknen beinahe zu weiß, aber hält sich sehr lange in den Lamellen.
Die gezeigten Lamellen hier sind aber nicht mal frisch fuchsig, und dann noch die passende Beschreibung der Klebrigkeit + Wachstum auf (Pappel)-Laub.........

Die angedeutete Ringzone passt ja zu beiden Arten.

VG Ingo W

Hallo Bernhard!

Vielleicht Meottomyces dissimulans (Schmieriger Braunhäubling)?
http://www.fredis-pilzseite.de/meottomyces-dissimulans/
War es Pappellaub?

VG Ingo W

Hallo Peter!

Zitat

Weiden-Feuerschwamm, Phellinus trivialis weil an einer Weide; wenn nicht an Weide, wär's der Gemeiner Feuerschwamm

Sagt wer???

Zitat

Am Fuße dieses Weidenstammes hätte ich Weidenkätzchen-Becherlinge erwartet, gezeigt haben sich Erlenkätzchen-Becherlinge, Ciboria amentacea,

Und das habt ihr wie festgestellt?
So von weitem betrachtet sieht das doch schon ziemlich nach den weiblichen Fruchtständen der Weide aus, das ja bekanntlich das Substrat von Ciboria caucus ist.

Zitat

Stereum subtomentosum, Samtiger Schichtpilz,

Das ist der Striegelige Schichtpilz (Stereum hirsutum). Der Samtige wächst nicht so wellig am Hutrand, nicht so wirr am Substrat (viel schöner waagerecht und die Hüte fast paralel zueinander) und ist nicht striegelig auf dem Hut.
Beim jungen Fruchtkörper sieht man auch das Gelb der Fruchtschicht, das nicht zum Samtigen passt.

12 und 14 hat Pablo schon gesagt, wobei ich die 14 am ehesten für Amylostereum areolatum (Fichten-Amyloidschichtpilz) halte.

Dafür glaube ich dir aber sofort die 15, also den Rosafarbenen Rindenpilz (Laeticorticium roseum).

Hallo Magic!

Zitat

Acrosperum compressum - auf alter Himbeere

Also wenn das der Stängel von oben von Peter ist, dann glaube ich das nicht mit der Himbeere.

Zitat

Der Weidenfeuerschwamm, Phellinus trivialis (warum trivialis, meiner Meinung sensationell und überhaupt nicht trivial) muß aufgrund seiner Größe mit der Canon vorlieb nehmen - jedem Pilz, was für ihn am besten ist.

Ob der nich eher einen roten Rand hat? Irgendwie glänzt es dort und das Substrat sieht wie Fichte aus.

Zitat

Ein Grünerlenzystidenrindenpilz, Peniphora aurantiaca.....

Kann also nicht Peniophora incarnata (Fleischroter Zystidenrindenpilz) sein, weil....???

Beim grauscheibigen Becher würde ich nie gegen Pablos Tipp wetten, weil er wahrscheinlich recht hat.

VG Ingo W

Hallo Matthias!

Zitat

Ein paar Sporen hatten aber auch keinen erkennbaren Inhalt.

Auch das kann manchmal begründet werden.
Gewertet sollten reife Sporen werden, günstigerweise welche, "die voll im Saft stehen", im Beisein abgeschossene sind natürlich der Optimalfall.
Unreif ist schlecht und überreif im Vorkeimstadium auch, geschädigt kann irreführen und mit Fremdsporen muss man natürlich auch manchmal rechnen.
Dann muss man noch einschätzen: erkennt man die kleinen Tropfen bloß nicht (oder schlecht) oder sind sie tatsächlich nicht vorhanden.
Bei ganz winzigen Tröpfchen kann man sich behelfen, indem man die etwas ärgert mit Kongorot-SDS, dann laufen die eventuell nach etwas Zeit zu größeren zusammen, die man dann besser sieht.

VG Ingo W

Hallo Matthias!

Da scheinst du bei dem Kleinzeug trotzdem jetzt an die Grenzen zu kommen.

Zitat

Besser?
Ganz scharf ist recht schwierig, ......

Besser? Ja schon, aber eben trotzdem nicht zweifelsfrei.
Das Problem ist folgendes (was auch oft zu Missverständnissen und damit Fehlbestimmungen führt): nehmen wir mal eine Spore mit OCI = 0, also völlig ohne Öl im Inneren. Durch Alter, Trocknung oder Stress, meist auch in Exsikkaten, zieht sich für gewöhnlich das Sporenplasma zusammen, das sieht dann so "weißlöchrig" aus. Drum rum das Dunklere könnte man jetzt unscharf betrachtet für Inhalt halten.
Folgend im Link habe ich solche Sporen gefunden: in der Mitte des Sporenbildes ist das kollabierte Weißlöchrige zu sehen und rechts von dieser Spore (oder auch links davon mit Lugol) könnte man die Schatten unter Umständen für Inhalt halten:
http://asco-sonneberg.de/pages…group_id=3531&position=27
Vieleicht trotzdem mal Kongorot-SDS an dein Präparat ranhauen? Wirkt zwar auch letal, aber lässt sich Zeit.

Wenn die paar Tropfen unmissverständlich als Tropfen in den Sporen zu sehen sein werden, dann würde ich diesen Fund mit Hyaloscypha quercicola (Hakenloses Eichen-Hyalinbecherchen) betiteln. Alles weitere passt wunderbar.

VG Ingo W

Hallo Thorben!

Das Wurzelstückchen hat bestimmt irgendwie so ausgesehen:
http://www.pilzkunde-ruhr.de/f…der/ciboria_amentacea.jpg
http://www.pilzepilze.de/cgi-b…g.pl?noframes;read=242068
Manchmal ist da bloß noch die Mittelachse der Kätzchen übrig.

VG Ingo W