Beiträge von Ingo W

Hallo!

Wir hatten das irgendwo schon mal diskutiert, aber ich klemme hier meine Empfindung trotzdem nochmal mit ran.

Ich empfinde den Geruch wie das, was man als Vanillezucker in kleinen Tütchen zu kaufen kriegt.

In der Riechecke bei Pilzausstellungen haben dieses Geruchsempfinden etliche Riech-Interessierte nachvollziehen können.
Natürlich nicht alle! Schätze mal so ca. ein Drittel der Test-Kandidaten, das ist kein schlechtes Ergebnis.

Bei meinen 2,3 Funden war jedesmal (Zitter)Pappel anwesend.

VG Ingo W

Hi Pablo!

Warum ist mir das wieder nicht aufgefallen!
Ärgerlich!
Berechtigte Frage, vor allem, weil es ja nicht nur einmal ist, sondern mehrmals.

Man hat da also einen Basidio als Vergleich dazugestellt. Aber warum soll der das Stockschwämmchen auf all seinen Wegen verfolgen.
Möchte ich jetzt schon sagen, dass da was nicht passt.

Dieter spricht ja vom "Grad der Nichtübereinstimmung", der damit getestet wird. Aber was soll man hier speziell rauslesen können?

VG Ingo W

Hallo Robert!

So richtig wirklich frei würde ich die nicht immer bezeichnen.
Das ist eher so die Einschätzung auf den1. Blick, aber wenn man genau hinschaut, gehen die Lamellen manchmal erst nach oben und die letzten Lamellen-Spitzchen treffen den Stiel trotzdem noch. Ob man "buchtig angewachsen" sagen kann?

VG Ingo W

Morn!

Zitat

Aber mal ehrlich: bei diesem Pilz meint man wirklich, Mutter Natur habe in den Falschen Tuschkasten gegriffen.

Jaja, sicher, die Mutter Natur........mit dem Farbpinsel hinter ´m Rücken versteckt.

VG Ingo W

Ach kommt Leute!!!

Jetzt unterstützt doch den Unfug mit blaueni Rindenpilzen nicht noch!!
Farbspielerei ist das, nichts anderes!!

Man meint ja, euch könnte man sonstwas erzählen und ihr glaubt ´s!!

Am Ende gibt es in der Vorweihnachtszeit auch noch irgendwelche felligen kleinen Zweibeiner, welche Unfug treiben? Mit Hörnern und aus Eiern schlüpfend?
Jaja, is schon klar!!

Ich hab ´s mal wieder richtig gefärbt.

Das ist nichts weiter als Lopharia spadicea (Rußbrauner Schichtpilz) auf blauem Holz wie man das an jedem Laubbaum hinter der Bushaltestelle finden kann.
http://www.pilzforum.eu/board/…ceum?pid=150104#pid150104
Sachlich bleiben Leute!!

VGn Ingo W

Edit:
Eure Fantasie möcht ich haben!

Hi Dieter!

Wahnsinn, wie schnell du das alles verstehst.
Ich bräuchte da ein 2. Leben dazu.
Danke, dass du das alles so zeitaufwendig dargestellt hast und auch, dass du es zu erklären versucht hast.

VG Ingo W

Hi Thorben!

Klasse, jetzt gefällt mir das, weil ich auch was erkenne.

VG Ingo W

Hallo Thorben!

Bild 6 glaube ich nicht an Kristalle. Sieht aus wie Lufteinschluss.

Bei deinem Fund bin ich mir übrigens sicher, dass das Meruliopsis corium (Lederfältling) ist.
Falls du es überprüfen magst, einfach mal mit Wasser die Struktur der Fruchtschicht wieder zum Leben erwecken (aufquellen lassen).
http://www.mykoweb.com/CAF/pho…erulius_corium_mgw-01.jpg

VG Ingo W

Edit:

Zitat

Hat jemand von euch eine Idee was das sein könnte ?

So siehts bei mir aus, wenn ich das für Ölimmersion benutzte Deckgläschen falsch rum aufs nächste Präparat stülpe und das Restöl mit anderen Reagenzien zusammenkommt.

Hallo!

Übrigens zeigen unsere Sequenzen, dass Claussenomyces prasinulus entwicklungstechnisch rein gar nichts mit denjenigen Claussenomycen zu tun hat, die ihre Sporen in Tausende Sekundärsporen zerfallen lassen, also wie Cl. atrovirens, "xylophilus" usw.

VG Ingo W

Hallo!

Für die gelben Dacrymyces wünschte ich mir es auch, dass sich jmd. Mal darum kümmert mit Sequenzanfertigung.

Literatur existiert aus älteren Tagen (Ende Fünfziger, Mitte Siebziger), aber erstens widerspricht sich viel unter den Autoren und zweitens finde ich ausgerechnet immer welche, die zu nichts passen.
Bei mir sind neben der dickwandsporigen D. stillatus die dünnwandsporigen cf. minor, cf. lacrymalis allgegenwärtig, aber irgendwie taucht dieses häufige Zeug nirgends/kaum auf in Berichten, sondern nur bei mir.
Geht also wahrscheinlich anderen genauso, dass sie zu keinem konkreten Ergebnis bei der Bestimmung kommen.

Wäre ein Super-Aufgabenbereich für jmdn., der Kontakt zu Sequenzierer und Auswerter hat.

VG Ingo W

Hallo Craterelle!

Im obigen Beispiel ging's um die Streumollisia.
Das Fliegenpilzbeispiel sollte den Effekt erklären.

VG Ingo W

Hallo Craterelle!

Das Fliegenpilz-Beispiel war sehr theoretisch und ausgedacht.

Die Arten mit viel Streuung in der Auswertung im Bäumchen sind real bzw. momentaner Stand bei vielen Versuchen. Das ist i.d. R. dann, wenn es um sogenannte claden geht. Einen Zusammenhang zum unterschiedlichen Fundort gibt es aber nicht. Also ich finde bei uns in Deutschland nicht nur die Fliegenpilze mit den 45 Punkten, sondern alle andern auch.

Dabei hat mich im Gegensatz allerdings erstaunt, dass die Streuung durchaus nicht alle Arten betrifft. Manche sind beeindruckend gut festgelegt.

VG Ingo W

Claussenomyces atrovirens (Pers.) Korf & Abawi 1971 aggr.
Dunkelgrünes Wandelsporbecherchen

Wächst auf morschem Holz.
Bei der Art gibt es allerhand Klärungsbedarf, bei dem vielleicht Sequenzen helfen würden und gute Fundbeschreibungen.
Relativ einfach ist die Art vom ähnlichen Claussenomyces "xylophilus" zu unterscheiden, denn der letztgenannte wächst immer mit Gallerttränen (Dacrymyces) zusammen und die Sekundärsporen sind allantoid geformt, wohingegen Cl. atrovirens ovoide Sekundärsporen bildet.

Claussenomyces atrovirens muss vorerst als Aggregat betrachtet werden, denn es existieren sehr viele Beschreibungen von +- ähnlichen (?identischen) Arten (z.B. Cl. ploeomorphicus oder Cl. canariensis), welche sich hauptsächlich durch die Form der Primärsporen unterscheiden sollen. Diese Primärsporen sind aber wegen ihres Zerfalls an sich ziemlich formvariabel.

Mikro:

Link zu ähnlicher Art:
Cloaussenomyces "xylophilus"

Fund ist wieder von Florian.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

..... einfach weil mir einige Artabgrenzungen nicht klar sind (und auch die verschiedenen Schlüssel pp wiedersprüchlich).

Richtig!!
Und du selbst könntest noch nicht mal Klarheit schaffen wenn du gute Sequenzen produzieren könntest. Weil, du weißt eben gar nicht genau, was für eine Art gemeint ist mit subnudipes. Demzufolge könntest du nämlich nichts aus deinen Sequenzen schlussfolgern.

Und trauen kann man ja auch nicht jedem mit den hinterlegten Sequenzen (Thema hatten wir schon), also gibt es eigentlich nur den Weg, sich selbst ein kleines Pilzfachgebiet herauszusuchen und dort sein bestes zu leisten, indem man jede für sich als xy bestimmte Art dokumentiert und mit Sequenz ablegt. Im glücklichsten Fall gibt es tatsächlich eine übereinstimmende Sequenz von jmdn., der nach deiner Auffassung bestimmt hat.

Zitat

....folgende Kernaussage raus: ITS - Sequenzen scheinen bei Morchella nicht wirklich zu funktionieren.

Auch "Genau"!!
Es gibt Gattungen, da muss man andere Sequenzabschnitte beachten, die viel besser differieren.
Ich hatte das Beispiel Pezicula in Erinnerung: da sind eindeutig verschiedene Arten in der momentan geläufig-untersuchten ITS-Region identisch.

Muss sich putzig für den Fachmann anhören, wenn ich immer so laienhaft versuche, das widerzugeben, wie ich es bisher verstanden habe.
Du verstehst mich aber sicherlich.
Vermutlich bist du sowieso der einzige, der hier noch mitliest.

VG Ingo W

Halli-hallo!

Wie kommst du nur darauf, dass dein Beitrag unerträglich sein könnte.
Naturbilder und Pilze mittendrin und Tiere und Reime, was soll da schief gehen?

Zitat

Denn hier sah ich deren verborgene Zeichen:

Das sind Gnolmen-Pfeile, die anzeigen, in welche Richtung du am besten gehen sollst. Ich kenne mich da aus......

Alles ist mir ja nicht klar, z.B. warum ein Karnickel "Cat" heißt oder die Hilmgridd dann mit Sandra unterschreibt oder ob der Zapfen nicht eher von einer Pappel ist, aber dafür kenne ich deinen Porling:
Rötende Tramete (Daedaleopsis confragosa).

VG Ingo W

Hi Pablo!

Zitat

Aber ausgehend von solchen Funden kann ich schon verstehen, daß Leute solche Themen untersuchen und dabei eben auch auf die Sequenzen gucken. Und sei es nur, um vielleicht in den morphologischen Merkmalen ein Muster herauszuarbeiten.

Genau das!!

Bei deinem ersten Bild würde ich auch nicht an A. crocea denken (edit: flavescens hätte ich mir wohl so ähnlich vorgestellt).
Zumindest wäre das für mich kein Orange, und orange sollen ja crocea und subnudipes sein, zumindest behauptet das mein Amanita-Seiten-Link von oben.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

Im letzten Sommer habe ich mal versucht, die Trennung von Amanita crocea und Amanita subnudipes nachzuvollziehen.

Das wäre wieder so ein Beispiel, wo ich mir auch gern den Baum dazu angucken würde, wo alle bisherigen Scheidenstreiflinge drin untergebracht sind.

Zitat

Hat nicht funktioniert, makro- wie mikroskopisch geht das wunderbar ineinander über bzw. wiederspricht sich.

Geheime Zeichen!
Weißt du, wie nahe die sich im Verwandtschaftsbaum stehen?

Nicht, dass da bloß wieder jmd. überreagiert hat, bloß, weil keine 100%-ige Übereinstimmung in der Sequenz war oder was noch schöner ist, weil die Übereinstimmung von den Prozenten nicht gepasst hat, weil die Sequenz schlecht war.
Ich bin sicherlich der letzte, der da in der Materie drinsteckt und den Wissenden raushängen lassen kann, aber man sieht so dies und jenes......und wundert sich......

VG Ingo W

Edit:
Habe mir gerade mal einen Schlüssel zu crocea/subnudipes angeschaut und mir erschließen sich darin die Unterschiede nicht (bis auf Stielzeichnung)
Kann sein, dass ich da wieder zu voreilig bin, aber ich würde das erst mal sehr skeptisch sehen:
Hier unter 3:
http://www.amanitaceae.org/content/uploaded/pdf/crocekey.pdf

Hallo Pablo!

Zitat

In Extremfällen wie "den drei Fuchsigen Streiflingen" ist es besonders nervig, wenn man noch nicht mal die morphologischen Anhaltspunkte zur Trennung kennt.

Ist ein ausgedachtes Beispiel. Bin ich drauf gekommen, weil mal irgendjemand im Forum sagte, man könne Amanitopsis crocea nicht mehr ruhigen Gewissens beim Namen nennen, weil in Westeuropa usw. etc.....blabla....

Ich selbst glaube ja noch nicht an die absoluten Zwillinge, die verschiedene Arten sind.

Sowas ähnliches haben wir bei einer der häufigsten Mollisien (die, welche ich M. olivaceocinerea betitele, was wahrscheinlich auch nicht richtig ist).
Die ist so eine Art nicht festgelegter Riesenstreuer, welche sich im Abstammbäumchen in alle Richtungen ausbreitet.
Also das ist sowas, bei der man nicht weiß, wo die Art anfängt und wo sie aufhört (im persönlichen Interview meinte das freche Biest gar: "Wer sagt denn, dass ich das muss??")
Die ist gewissermaßen das Fliegenpilzbeispiel, und in der Tat haben die beiden Ränder sogar verschiedene Namen (also der Russe und der Brite).

Zitat

Was die Kartierungen betrifft: Persönlich sehe ich "Turbo - Kartierungen" ebenso kritisch.....

Schwierig!
Alles geht halt nicht.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Das Collybia-Beispiel ist mir als "relativ aktuell" eingefallen, sollte nur ausdrücken, dass man nicht mitmachen muss, wenn man nicht will.
Ich selbst werde über den Wert nicht urteilen, da fehlt mir der Überblick, habe mich eigentlich auch schon an die neuen Namen gewöhnt, auch wenn ich immer sicherheitshalber nochmal nachschauen muss.

Bei den Boleten, Suillen, Inonoten und sonstwas für Gattungen, die gerade zerhämmert werden, wird das sicherlich noch länger dauern, wahrscheinlich werde ich das aber einfach erstmal ignorieren.

Ich denke auch nicht, dass es Ralf um die Umsortierung ging, sondern er spricht ja davon, dass die mühevoll gemachten, makroskopisch ausgewerteten Mineraliensammlungen plötzlich nichts mehr wert waren, weil sie nach neuerer Auswertmethode angeblich nicht mehr genau genug waren.

Sowas kann allerdings passieren, das ist mein (ausgedachtes) Beispiel mit dem Fuchsigen Scheidenstreifling, wo man plötzlich feststellt, dass es 2 genetisch "völlig verschiedene" makroskopische Zwillinge geben soll, zu deutsch den Dunkelfuchsigen und Hellfuchsigen.

Aber auch sowas gab es schon vorher: wie lange ist denn zu fast allen irgendwie braunen oder grauen Scheidenstreifling einfach A. vaginata (Grauer Scheidenstreifling) gesagt worden?
Und natürlich sind aus dieser Zeit solche Meldungen schon irgendwie auch mit Vorsicht zu genießen.

Hallo Ralf!

Zitat

Nein, ich wollte damit lediglich das "Potenzial" zeigen, welches die Sequenzierung in sich birgt.

Gutes Potential!
70 bisher nicht erkannte Cora-Arten mit makroskopisch verschiedenem Aussehen haben jetzt einen Namen und sogar eine Sequenz!

Zitat

Nun, wir reden hier nicht von Werkzeugen, die sich über kurz oder lang sehr viele leisten können, sondern über eine Technik, die nur wenigen Spezialisten verfügbar ist. Das ist schon ein Unterschied.

Naja, ehrlich gesagt, hätte ich dafür nicht auch noch Zeit. Mir reicht eigentlich das Mikroskopieren und Dokumentieren, da ist die Sequenzherstellung durch andere schon eine willkommene Hilfe. Auch die Aufbereitung und Auswertung überlasse ich gerne denen, die sich gut damit auskennen. Teamwork eben.
Hat bisher prima geklappt!
Bloß bisher habe ich eben auch nichts löhnen müssen. Das wird im ungünstigen Fall der Unterschied in der Zukunft sein.
VG Ingo W

Hallo!

Manchmal muss man sich vielleicht auch einfach mal das Steifsein verbeißen.
Steht doch alles im Beitrag mit "nicht ganz ernst nehmen......interessant, wie die mehrheitliche Meinung ist....."
Sagt doch keiner, dass dann das Bild so beschriftet wird.

VG Ingo W

Zitat

Passend zum Thema berichtet der neue Tintling, dass es einem internationalen Team aus 53 Wissenschaftlern von 44 Institutionen aus 13 Ländern gelungen ist, eine Flechtengattung die bisher nur aus einer Art bestand in 189 Sippen aufzugliedern. 70 davon sind inzwischen als neue Art beschrieben worden.

Jetza ?

Ich sags mal für die andern zum Nachgucken "TINTLING 105, S.89".

Hallo Ralf!

So richtig verstehe ich nicht, wohin du mit dem Beispiel willst, weil bei dir hört es sich so an, als hat man die 1 Art Cora, die es bisher gab, aufgedröselt bis zum "Geht-Nicht-mehr".

Schaut man sich die Beispielbilder an, erkennt man schnell, dass es sich auch per Auge um verschieden aussehende Cora-Arten handelt.
Im Text ist dann zu lesen, dass die Arten zumeist in Tropen-Gebirgen leben und deshalb eher vernachlässigt erforscht sind.

Und jetzt zitiere ich mal noch dazu, was auch im Text steht:
"......Die genetische Analyse hilft dabei, die Merkmale festzulegen, anhand derer die vielen Arten letztlich auch ohne DNA erkannt werden können.
Für Merkmale wie Farbe und Konsistenz ist die direkte Beobachtung vor Ort am Wuchsort notwendig, da sie beim Trocknen von Herbarbelegen
verlorengehen.
So wird auch verständlich, weshalb die Vielfalt dieser Gattung auf der alleinigen Grundlage von Herbarmaterial bisher nicht erkannt wurde........"

Dass die Gattung bisher so stiefmütterlich behandelt worden ist und deshalb nur eine Art bekannt war, liegt eher am Lebensraum der Flechten und nicht am "heilen Leben vor der Zeit mit der Sequenzierung".

VG Ingo W

Edit:

Zitat

Was es heute kostet weiß ich nicht. Wer schickt denn mal eben 5 oder 6 Proben zur Sequenzierung?

Weil mir Florian vorraussichtlich ab Mitte des Jahres nicht mehr helfen kann, trage ich mich z.B. mit solchen Gedanken.
Bei der Gelegenheit kann ich ja gleich mal hier nachfragen, ob mir wer was gutes empfehlen kann.
Entscheidend wäre eine ausgesprochen gute Qualität ohne Lücken im üblichen Sequenzausschnitt, und natürlich wäre mir die Bezahlbarkeit ebenfalls wichtig.

Edit2:
Ich stelle mir gerade vor, dass es eine ähnlichen Diskussion sicherlich schon mal gegeben haben wird, als das Mikroskop immer populärer bei der Bestimmung von Pilzen geworden ist.
Man sollte mal in den damaligen Forenbeiträgen nachschauen, wie Persoon, Linné und Fries womöglich mit "wem auch immer" darüber diskutiert haben.

Hallo Peter!

Zitat

Bäumchen abgedruckt sieht so aus, .....

So geht ´s natürlich auch.
Hätte von mir sein können.

VG Ingo W

Hallo!

Immer wieder faszinierend, was die Natur doch so hervorbringt.
Der Becher war irgendwann mal nicht mehr mit seinen nur 8 Sporen zufrieden, also entschloss er sich, die nicht mehr auszuspucken, sondern er hat sie so oft geteilt, bis Tausende Sekundärsporen entstanden sind.
Das Phänomen gibt es übrigens auch bei Nectria s.l.-Arten

Übrigens wieder von Florian.

VG Ingo W

Hallo Ralf!

Das stimmt natürlich.
Normalerweise sollte das in nächster Zeit so unüberschaubar werden, dass da der jeweilige Landes-Koordinator nichts anderes mehr machen braucht als sich mit der Nomenklatur zu befassen.
Was man eigentlich nicht durchhält ohne verrückt zu werden.

Ja, und wenn man dann noch den Wert der Kartierung aus heutiger Sicht dazunimmt ("Bist du dir sicher, dass das 2004 auch der Fuchsige Scheidenstreifling war? Da gibts jetzt noch völlig identisch aussehende Hellfuchsige und Dunkelfuchsige).

VG Ingo W

Hallo Ralf!

Zitat

Genau die. Und welche Mittel gibt es, dieses Unheil zu vermeiden?

Nicht mitmachen, wenn man nicht dran glaubt!
Schau, es gibt immer noch viele Pilzler, die einfach Collybia zu allen Rüblingen sagen.
Manche setzt sich durch, manches nicht.
Freilich wöllte auch ich nicht haben, dass man alle größeren Haarbecherchen noch als Dasyscyphus bezeichnet wie in PdS-Zeiten, weil ich finde, dass es da schon recht große Unterschiede gibt, aber verbieten kann ich es auch keinem.

Zitat

.....aber es gibt weltweit eine Unzahl an Theoretikern, die wohlmöglich noch nie einen Pilz in freier Natur gesammelt haben. Und die werden das waidlich ausnutzen.

Klar, gibt ´s ja schon reichlich.
Deren Vorgehen bringt aber nichts, und das wird "man" auch irgendwann merken.
Das gemeine daran ist (und das gab es auch schon lange vor uns: vergleiche Boudier um die Jahrhundertwende und Schnell- und Vielbestimmer Velenovsky), dass andere wirkliche Wissenschaftler dann die Arbeit haben mit dem fabrizierten Bestimmungsmüll, den man dann leider nicht einfach entsorgen kann und sogar beachten muss.

VG Ingo W

@ Craterelle:

Zitat

P.S.: Ingo, dein Beispiel würde ich gern in einen anderen Thread entführen, um es noch etwas hin- und herzuwenden.

Tja!................ Da sind leider Rechte drauf angemeldet, und der Rechteinhaber schläft bis Mitte November.
Was kann man da tun?
Na, dann setz wenigstens einen Link dorthin, wo du es hinentführst.