Beiträge von Beorn

Hallo, Claudia!

µ bei mir = Strg+Alt+m

LG, Pablo.

Hallo, Björn!

Starke Pilzschau mal wieder.
Peniophora laeta, das sehe ich wie Mario. Die Art ist - wenn sie so ausgeprägt ist - schon makroskopisch ziemlich gut anzusprechen.
Der erste müsste tatsächlich unters Mikroskop. Auch Phlebia (Mycoacia) aurea und Phlebia (Mycoacia) fuscoatra können sehr ähnlich sehen.

Bei dem Riesenschrimling denke ich eher, daß der in die Gruppe um den Parasol (Macrolepiota procera) gehört. Die konradii / rhodosperma - Gruppe bildet noch mal etwas andere, feiner genatterte, schmächtigere und anders geschuppte Fruchtkörper. Die procera - Gruppe ist schwer in einzelne Arten aufzulösen, insbesondere bei älteren, etwas verregneten Fruchtkörpern wie hier. Wenn die Grüntöne am Hut aber tatsächlich vorhanden sind und nicht ein Artefakt meines MOnitors oder der Lichtverhältnisse im Wald, könnte das zB in richtung Macrolepiota olivascens (Grünender Riesenschrimling) gehen.

LG; Pablo.

Hallo, zusammen!

Die Spannung ist richtig spürbar hier. Wenige standfeste Pfähle in der beisherigen Diskussion, unsicherheit allen Orten, gebietsweise ergiebiger Dauerregen und dann noch technische Probleme in der Tipsauswertungszentrale. Inzwischen sind immerhin 12 Tips eingegangen, mit recht unteschiedlichen Ideen. Und gar nicht alle sind falsch.

Um es noch spannender zu machen, könnte man jetzt statt dem Joker einfach nur einen kleinen Teil der Sporenwand zeigen. So ungefähr 1,4 µm Zellmembran. Oder doch nicht?

...

Naja, vielleicht etwas zu viel des Guten.

Dennoch habe ich bei dem Joker fast ein bisschen ein schlechtes Gewissen. Schon jetzt meine ich stellenweise laute Klagerufe zu vernehmen. Aber es ist auch ein kniffliges Rätsel, eben weil es mehrere Optionen gibt.

Aber genug der entschuldigenden Worte, hier ist er, der Joker zu Runde 24:

LG, Pablo.

Hallo, Claudia!

1: Ein Trichterling, wenn er angenehm nach Bittermandel riecht, vermutlich der Kerbrandige (Clitocybe costata)
2: Ich vermute schon, ja: Amanita regalis. Der letzte fruchtkörper sieht wunderlich aus, sollte aber auch dazu gehören.
3: Ziegelroter Schwefelkopf (Hypholoma lateritium)
4: Höchstwahrscheinlich Chrysomphalina strombodes (Gestreifter Holznabeling, oder?)
5: >Knopfstieliger Rübling<
6: Getropfter Saftporling (Oligoporus guttulatus)
7: Mehlräsling (Clitopilus prunulus)

LG, Pablo.

Hallo.

Ja, ich denke schon. Von den Wülsten an der Stielbasis her könnte es auch ein Pantherpilz sein, aber der hat meist etwas dezentere Hutfarben (anderes Braun) und nicht so zerflockt-zerfledderte Velumflocken auf dem Hut. Am Ring ist es leichter zu erkennen, der Pantherpilzring sieht anders aus als ein Fliegenpilz - Ring.

Der Harz steht auf jeden Fall auf meiner Liste von besonders attraktiven Zielen. Da muss ich auf jeden Fall mal hin, auch wenn es in diesem jahr nicht mehr klappen wird.

LG; Pablo.

Hallo zusammen!

Bei dem Treffen in Frankenau (Hessen, ist ja von marburg nicht so weit weg) war der Fund im Wurzelbereich von Hasel (Corylus) und Eiche (Quercus).
Auf dem Monnemer Hauotfriedhof ist an einer Stelle ziemlich sicher Linde (Tilia) der Mykorrhizapartner, an anderer Stelle Linde, Eibe oder Kiefer.
Ich glaube, der kann mit einer ganzen Reihe von Bäumen, mag aber sicherlich die anthropogen beeinflussten, parkähnlichen Standorte.

LG; Pablo.

Hallo, Norbert!

Ah...

Hat er Gloeozystiden, die in etwa so aussehen:


und ansonsten gar keine Zystiden oder auffälligen sterilen Elemente im Hymenium?

LG; Pablo.

Hallo!

Oh ja, Agaricus ist eine der verwirrendsten Gattungen. Obwohl... Eigentlich sind das alle Gattungen, sobald man sich da etwas tiefer reinkruschtelt.
Das Portrait hier sollte noch in ein paar weiteren Kleinigkeiten überarbeitet werden. Und eigentlich habe ich auch noch einen oder zwei Champis, die ihr Portrait erhalten sollten, und dann müsste ich eh noch mal Agaricus pseudopratensis genauer angucken, auch im Hinblick auf die Abgrenzung zu Agaricus cupreobrunneus...
Da brauche ich aber noch ein paar Tage, um das auch für den hier einigermaßen "genießbar" aufzuarbeiten.

LG; Pablo.

Hallo, Irmtraut!

Stimmt.
Wenn es da schon Probleme gab, dann soll Eberhard nicht drunter leiden, blos weil er gerade nicht online ist.
Also an Alle: Verschiebung des Jokers auf Morgen abend due to technische Probleme!

LG, Pablo.

Hi.

Nummer 4 ist auch ein >FomPini<.
Die sehen schon famos aus, mit ihren kristallklaren Tropfen und dem Farbspiel gerade bei jungen fruchtkörpern.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas!

"Jetzt müsste man Zeit haben" - du sagst es.
Nimm sie dir, wo immer es geht. Das Angebot jetzt muss man auch ausnutzen. Bei mir ist das längst nicht so üppig, dazu war es nicht feucht genug.

LG, Pablo.

Hallo, Doris!

Und ich würde mich ganz besonders mal über den Braunen freuen, denn den hatte ich noch nie selbst gefunden.
Dafür sehe ich ihn besonders gerne auf Bildern. Den roten aber auch, der ist schon mal noch einen Tik farbenfroher.

LG; Pablo.

Hallo, Andreas!

OK, das kann eine Erklärung sein. Aber dann stimmt dabei immer noch was nicht: Bei mir streikt das Programm und weigert sich, die NAchricht abzuschicken, wenn ich den Betreff vergesse. Und Wolfgang (Lupus) hatte auch ein Problem, also so ein bisschen ist da anscheinend der Wurm drin.

LG, Pablo.

Hallo.

Dann müsste man wohl reinlinsen, um mehr zu erfahren.
Interessant wäre Inonotus hastifer, ein resupinat an Laubholz wachsender Schillerporling, den ich bisher noch nicht in der Hand hatte. Aber da eben auch ein resupinater Feuerschwamm möglich wäre: Da gibt es mehrere Arten, die in Frage kommen könnten. Ich weiß nicht, ob Mario den haben will, wenn nicht: Sag' noch mal bescheid, ich würde ihn mir angucken.

LG, Pablo.

Hallo, Björn!

Ja, das ist sowas von Rotbuche.
Am Sonntag erst ist mir wieder Inonotus cuticularis in die Hände gefallen, auch an einem Rotbuchenstumpf wachsend, und weil auf der Schnittfläche eben ganz schön verknubbelt, so daß ich erstmal an Inonotus nodulosus dachte.

Inonotus cuticularis an Fagus:

LG; Pablo.

Hi.

Zitat von Florian1986

Hallo Björn,

Falls sich niemand von den "alten Hasen" der Peziza annehmen möchte, kannst du sie mir schicken. Adresse kann ich dir per PN zukommen lassen.

Viele Grüße,
Florian

Was auch lustig ist, weil: Björn Peziza sieht doch der auf deinem Avatarbild schon erstmal ganz schön ähnlich.
Was freilich in der Gattung nie für eine Bestimmung reicht, aber das kommt ja hoffentlich noch.

LG, Pablo.

Hallo zusammen!

Ich hänge zurück mit den Bildern, ich weiß...
Bis morgen sollte das meiste fertig sein, du bekommst dann auch eine Mail mit den Bestimmungen für die Liste, Jan-Arne.

LG, Pablo.

Hallo.

Tolle Bilder.
Ich glaube, die nummer 7 ist auch ein Brauner Fliegenpilz (Amanita regalis), 8 könnte auch auf kleinen Holzstückchen gewachsen sein (dann wäre es Marasmius rotula) oder auf Fichtennadeln (dann wäre es Marasmius wettsteinii), ansonsten gehe ich bei den beisheringen Bestimmungen mit.

LG, Pablo.

Hallo, Eike!

Ich bin schon mal gespannt.
Schau mal oben drüber, ob das nun ok ist.

LG, Pablo.

Hallo, Andreas!

Nein, genau richtig. Der Fehler liegt woanders, weil bei mir ist nichts angekommen. Kannst du es bitte noch mal versuchen?
Nicht, daß es da ein Problem mit den PNs an sich gibt...

LG, Pablo.

Hallo, Wolfgang!

Der Pilz wird auch trotz aller Fachsimpelei immer der selbe bleiben. Flocki eben.
Die Diskussion zu den wissenschaftlichen Namen kann man im Grunde auch als ein Protokoll verstehen, wie viele Leute sich schon welche Gedanken zum Flockenstieligen Hexenröhrling gemacht haben, wie einzelne Wissenschaftler die Art beschrieben, definiert und beobachtet haben. Da steckt halt auch eine Menge an Informationen drin (auch kontroverse Diskussionen beinhalten ja eine Weiterwntwicklung des Wissensstandes), die Namen sind im Grunde nur nur Markierungen für die verschiedenen Sichtweisen der verschiedenen Autoren zu dieser einen Art.

LG, Pablo.

Hallo zusammen!

Euren Kommentaren nach müssten eigentlich schon mehr Tips bei mir gelandet sein, als momentan notiert sind.
Nicht daß da irgendwas schief gegangen ist beim Absenden?
Bisher habe ich Lösungsvorschläge von nochn Pilz, Engelchen, Joe83, Brassella, Romana, Climbingfreak, Ipari und Linnea.
Ich warte mal noch eine Stunde, dann wird der Joker abgeschickt.

LG, Pablo.

Hallo, Wiltrud!

Alles hat zwei Seiten.
Egal wo man die Windräder hinstellt, allein der Bau verursacht natürlich oft grobe Biotopschäden.
Ob im Wald oder im Meer, wo gebaut wird, geht Natur kaputt. Dennoch sehe ich die Dinger lieber als Atomkraftwerke oder Kohlekraftwerke. Idealerweise sollte man die einfach in die Stadt stellen (am besten noch Wohnungen reinbauen), aber mit der Meinung dürfte ich ziemlich alleine da stehen.

LG, Pablo.

Hallo, Eike!

Wenn du magst, kann ich versuchen, das etwas umzubasteln und die Schrift etwas zu vergrößern und zusammenzurücken.
Du musst nur dein OK geben, ohne Erlaubnis korrigiere ich nicht in fremden Beiträgen herum.

LG, Pablo.

Hallo, Christoph!

Daß mittlerweile das Epithet "erythropus" auch nach Neoboletus umkombiniert wurde (danke dafür übrigens ) hatte ich einfach vergessen in der Synonsmliste nachzutragen. Ist jetzt ergänzt.

Das Problem mit den beiden "Erstbeschreibungen" von Persoon bzw. Fries ist schon einigermaßen verwirrend, muss ich zugeben. Zumal mir Boletus erythropus auch schon mit rotem Stielfleisch in der Basis begegnet ist, das kann der also durchaus, auch wenn es selten vorkommt. Für den Titel hatte ich mich für B. erythropus Fries entschieden, weil der Name eben nie "vertauscht" wurde.
Diese Unsicherheit, die später von einigen Autoren durch die Vermischung von Boletus erythropus Pers. mit Boletus queletii in die Sache hineingebracht wurde, dürfte wohl auch der Grund für andere Autoren gewesen sein, auf den Namen "luridiformis" umzuschwenken.
Persönlich sage ich auch am liebsten "erythropus", bin aber im Alltagsgebrauch meistens weiterhin bei Boletus. Wobei ich bei den meisten Röhrlingen schon auch die aktuellen Gattungsnamen griffbereit habe. Gibt ja einen schönen, einleuchtend erklärten Artikel dazu...

LG, Pablo.