Beiträge von Beorn

Jupdedi Diplomflorist...

Genau: Auflösen.
Aber das braucht sicher noch etwas, bevor die vielen Schneemänner und Frauen ihre Tips revidiert haben.

LG, pablo.

Hallo.

Nur gibt es eben kein zweites Merkmal, daß wirklich sicher ist. Da ist nur der Stiel: Geschuppt oder ungeschuppt. Das ist aber in jedem Fall zuverlässig.
Alles andere (Hutfarben, Hutschuppen, Farben und Beschaffenheit der Stielspitze, Geruch, Wuchsweise) ist optional, kann aber in die Irre führen.

LG, Pablo.

Hallo.

Achso, Zonentramete.
Ähm... Hätte ich jetzt eigentlich auch dicker erwartete. Insbesondere an der Ansatzstelle, und da auch meist mit so kleinen Pünktchen und Wärzchen. Das ist in dem Alter aber alles sehr schwer zu beurteilen, weil da die Merkmale nicht mehr wirklich erkennbar sind.
Übrigens habe ich durchaus den verdacht, daß auch Schmetterlingstrameten je nach Witterung, Substrat und Wuchsumstände durchaus Hüte ohne fastschwarze Zonen bildern können. Klar, je älter, desto unwahrscheinlicher, aber ich glaube, auch das geht zB an Kirsche.

LG, pablo.

Hallo, Abeja!

Also für mich sieht das Holz sehr nach Eiche aus und der Pilz sehr nach Ph. robustus.

Ws manchmal wie Eiche aussieht, kann noch eine Weide sein, und darauf wächst bisweilen ein Pilz, der dem Eichen - Feuerschwamm recht ähnlich sieht, nämlich Phellinus igniarius (Weiden - Feuerschwamm).
Ich denke, die Eichen - Version passt hier besser, aber das kannst du sicher selbst gut vergleichen.

LG, Pablo.

Hallo, Lothar!

Oh ja, das Problem kenne ich.
>Von hier<

Am letzten Wochenende hatte wir auch noch weitere solche Lorcheln gefunden, die dann deinen noch ein Stück ähnlicher sahen. Ohne Mikro sieht's da wohl düster aus, darum blieben wir bei "cf ephippium".

LG, Pablo.

Hallo, Michael!

Das mit dem hygrophanen Hut kannst du eigentlich vergessen. Das kann beim Gifthäubling absolut gleich aussehen, wie beim Stockschwämmchen.

>Gucke da<

LG, pablo.

Hallo, Hasenbovist!

Du solltest dich da nicht zu sehr drauf verlassen (trotzdem immer die Stiele kontrollieren), aber:
Wenn da Schüppchen am Hut sind, die auch eindeutig Velum sind und kein Dreck, dann ist der Gifthäubling auszuschließen.

LG, pablo.

Hallo.

Ich bin da bei Ingo.
Schon die deutliche Zonierung ist für Tr. pubescens ein KO - Kriterium.
Das Fleisch der Samtigen ist schon speziell: Fluffig, wundersam leicht und ganz fein bröselig. Daß die jemals so alt sein kann, daß sie solche Farben zeigt und gleichzeitig noch Hüte erkennbar sind, kann ich mir nicht vorstellen.
Vergleiche mal >hier< mit dem letzten Bild (Fund aus dem Schwarzwald).
Die halbwegs heile zur Pilzlehrschau mitzubringen, war fast unmöglich. Hat immer wieder versucht, als ganzes oder in Teilen aus der Schachtel wegzuschweben.

LG, Pablo.

Hallo, trauriger Eike!

Ist das Päckchen eigentlich angekommen?

LG, Pablo.

Hallo, Andre!

Klar, an die Judasohren kannst du ein Häkchen machen.
Mit den Milchlingen ist das leider nicht so einfach. Auch wenn der erste mal ein markantes Aussehen hat, mir sagt der momentan nichts wirklich Zwingendes.
Beim zweiten ist es auch so: Ein milder, rotbräunlicher Milchling im Laubwald... Da gibt es einige Arten, die mir schon im feld immer mal wieder Probleme machen.

Der letzte Pilz ist leider ziemlich zerblitzt. Vor allem das Hutbild von oben. Also: Pilze niemals mit Blitz photographieren und auch eigentlich nur bei Tageslicht.
Nebelkappe (Cl. nebularis) oder Keulenfuß - Trichterling (Cl. clavipes) wären da möglich. Die hätten aber beide jeweils einen recht markanten Geruch...

LG, Pablo.

Na dann...

Ich mache jetzt mal Nägel mit Köpfen. Wenn da ein "Nein" kommt, kann Sebastian uns vielleicht ja noch ein Bonusfrage gewähren.
...aber spätestens heute später abends, wenn bis dahin niemand was anderes gefragt hat.

Edit: Ist auch eine Möglichkeit, Hans.
Aber ich glaube da nicht wirklich dran. Vor allem: Wenn da zwei Pilze sind, dann kann es zu dem einen gehören, zu dem anderen aber nicht.

LG, Pablo.

Aber Mario!

Warum denn zeigen?
Man hätte es doch so schön als Frage formulieren können (ich hab's ja schon ein paar Dutzend mal vorgeschlagen ) !!!

LG, pablo.

Moin.

Nochmal fragen?
Oder auflösen?

LG, pablo.

Hallo, Michael!

Genau so. Der Stiel bricht wie bei einem Täubling. Die stehen ja beide ind er selben Ordnung (Sprödblättler), das sind Pilze, deren Hyphen aus kugeligen Zellen aufgebaut sind. Darum keine deutlichen Fasern beim Durchbrechen.
Und ja: Ich halte das definitiv für einen Milchling. Da gibt es auch Arten, die ohnehin schon nur schwach milchen. Wenn dann noch die Witterung, Wuchsumstände und Alter nicht passen, dann kommt da kein tropfen mehr raus. Die besten Chancen hast du, wenn du den Hut vom Stiel abbrichst. Im Hut - Stiel - Übergang halten sich am längsten ein paar Reste der Milch.

LG, Pablo.

Hallo, Karen!

Ist ja stark: Judasöhrchen (Auriculariopsis ampla) - Pilz Nr. 6. Toller Fund!
1 & 7: Zunderschwämme (Fomes fomentarius)
2: Gelber Zitterling (Temella mesenterica)
3: Lacktrichterling, möglicherweise der Fuchsige (Laccaria proxima)
3b: Mäuseschwanz (Baeospora myosura)
4: Borstentramete, eventuell die Blasse (Coriolopsis trogii)
5: Da muss Ingo ran, mich verwirrt der irgendwie. Habe ich noch nicht gefunden.

LG, Pablo.

Moin.

Ich sage auch Milchling.
Das kannst du leicht prüfen, Michael: Der Stiel sollte sich faserfrei brechen lassen. Einen Täubling mit dem Farbverlauf zwischen Hut, Lamellen und Stiel wirst du nicht finden, bleibt nur noch die Gattung Lactarius. Auch wenn der partout nicht milchen will.

LG, Pablo.

Hallo, Gegg!

Feiner Schlüssel zu den Sektionen. Passt sogar ziemlich gut, zumindest für den Einstieg und solange man nicht zB A. bresadolanus sucht.

Selbst gebastelt?

LG, pablo.

Hallo, Sebastian!

Du bist (warst) eben der erste Beitrag auf der zwanzigsten Seite. Und wirst mir auch angezeigt, auch vor Mausmanns Beitrag.

Die Anzahl der angezeigten Beiträge pro Seite lässt sich ja auch individuell verstellen. bei mir sind's 20. Was dann komisch ist, weil dann Beitrag #381 eigentlich nichtd er erste auf Seite 20 sein kann.

Edit:
D'OH!
Sorry, meine Zahlenlegasthenie hat wieder zugeschlagen. Mit den Beiträgen auf den Seiten ist's ja wie mit den Jahrhunderten.

LG, pablo.

Morgen, Toffel!

Guter Einwand mit dieser Flechte!
Zumindes für mich ist das mal hilfreich, die war mir nämlich unbekannt ergo muss ich mal vermeintliche Trichoderma - viride - Funde genauer kontrollieren.

Gut, ein Schleimpilz der schon Fruchtkörper bildet, ist auch satt und isst nicht mehr, oder? Insofern wist du da auch recht haben.

LG, Pablo.

Hallo, Markus!

Insgesamt würde ich schon sagen, daß L. sordida ein eher schmächtiges und blasses PIlzchen ist, dafür tendenziell geselliger wachsend als L. nuda. Letztlich gehen diese drei Merkmale aber irgendwo ineinander über.
Aber zum Glück gibt es ja ein absolut konstantes Merkmal zur Unterscheidung:
Lepista nuda riecht nach Lepista nuda, Lepista sordida nach nichts.

LG, pablo.

Hallo, Karen!

Ach, und ich bin letztes Jahr in eine Druckerei marschiert, um die Kalender für ein paar Freunde und Familie binden zu lassen. War ein teurer Spaß, wenn auch nicht zu teuer.
Wenn du Bilder von mir verwenden willst, dann habe ich da meistens nichts dagegen. Die für den Kalender von 2013 hatte ich ja ohnehi schon quasi freigegeben. Zum privaten Gebrauch, versteht sich. Bei der Verwendung zu kommerziellen Zwecken könnte es sein, daß ich wütend werde. Das dürfte dich aber ohnehin nicht betreffen.

Bei anderen Bildern einfach fragen, das geht dann normalerweise schon in Ordnung.

LG, pablo.

Hallo, Thorben!

Puh, ich glaube der wird so kaum zu knacken sein.
Ein paar Ideen:
Der pilz ist schon älter, er wirkt, als sei er schon im Vergehen.
Die Strukturen sehen aus, als wären sie ziemlich weich. Vielleicht sogar bröckelig bis staubig. Die zahnartige Struktur kann auch bedeuten, daß die Erscheinung einfach nur runterhängt. Die Strukturen scheinen der Rinde aufzusitzen und nicht durch die Rinde hindurchzusprengen. Neben bzw. teilweise unter den weißen Strukturen ist direkt auf der Rinde die Nebenfruchtform von Hypocrea rufa zu sehen: Trichoderma viride.
Ob sich da auch Fruchtkörper der Hauptfruchtform finden? Und wenn ja, möglicherweise unter den weißen, zapfenartig hängenden Strukturen verborgen?

Und was befällt gerne Pyrenomyceten und bildet dort hängende Strukturen, die nach und nach zu Staub zerfallen, wärhrend sie vergehen?
Schleimpilze. Arcyria vielleicht? Oder Badhamia?

LG, Pablo.

Oh.

Und ich war so sicher, daß wir in letzter Zeit 9 Schaltjahre zu viel hatten und darum noch überflüssige Tage abzugeben hätten.

Ok. Dich dran erinnern...
Also daß ich's versuche, kann ich nicht versprechen. Aber ich versuche es zu versuchen.

LG, Pablo.

Ahoi!

Also wenn man jetzt tatsächlich fragen würde:
"Sind auf dem Bild strenggenommen zwei Pilze zu sehen?"
und darauf ein "ja" kommt, dann ist es schon zu klar, oder?

Edit:
Helmut, ich glaub' dir doch, daß das ein Semmelporling ist. Du wirst beim Finden schon auf Größe, Wuchs und Verfärbungen geachtet haben, denke ich.

LG, pablo.

Hej, Sonja!

Ähm... "Vorübergehend funktionsuntüchtig" ist doch schon schlimm genug?
Aber immerhin dürfen wir dann hoffen, daß die Schübe möglichst schwach und kurz verlaufen und du bald wieder ausgiebig unterwegs sein kannst, wie sich das gehört.

LG, Pablo.