Hallo Reinhard,
ich halte das ziemlich sicher für den Grauen Wulstling. Zumindest in den Schneckenfraßstellen sollte was rötliches zu sehen sein, wenn es ein Perlpilz wäre.
Zum Dachpilz wird man ohne Mikroskopie nichts sagen können, für den Rehbraunen ist er in der Tat ein wenig schmächtig.
Grüße
Harald
Spontan kam mir da Leratiomyces (Psilocybe) percevalii in den Sinn, ist aber wirklich nur ein Bauchgefühl.
Gruß
Harald
Ein Faltenschirmling, Leucocoprinus ist das sicherlich. Es könnte ein ausgeblasster L. birnbaumii sein, obwohl mir dafür der dunkle Scheitel nicht gefällt, der dann eher für L. brebissonii passen würde.
So sicher lässt sich das aus der Ferne nicht feststellen.
Beste Grüße
Harald
Saftlinge stehen unter Naturschutz und dürfen eigentlich nicht gepflückt werden.
Diese Vorschrift kann sich aus verständlichen Gründen wohl nur an diejenigen richten, die wissen, was ein Saftling überhaupt ist, oder die einen Saftling gar als solchen bestimmen können.
Ah, eine interessante These! Vorschriften gelten nur für diejenigen, die sich mit der Materie auskennen? Alle, die keine Ahnung haben, brauchen also Vorschriften nicht zu beachten?
Spindelige Rüblinge sollten vorzugsweise am Grunde von Eichen wachsen.
Ich vermute hier was aus dem Waldfreund-Rübling-Komplex, vielleicht Gymnopus ocior. Dazu müsste man schauen, ob ein rosa Basismycel vorhanden ist, ansonsten würde das eigentlich ganz gut passen.
Grüße
Harald
Ich sehe so aus der Ferne eine große Wahrscheinlichkeit für Volvariella gloiocephala (speciosa), Größter Scheidling.
Gruß
Harald
(Ich erinnere Zeiten, in denen solch ein Beitrag in der Luft zerplückt wurde.)
Oja, ich war kurz davor. Aber dank den sehr diplomatischen Ausführungen von Pablo, denen kaum noch etwas hinzuzufügen ist, halte ich mal lieber die Klappe.
Harald
Saftlinge stehen unter Naturschutz und dürfen eigentlich nicht gepflückt werden.
BNatSchG (1999 [2002])
Erstmal keine Einwände. Das passt schon zu P. candolleana s.l.
Wahrscheinlich ist das eine Sammelart, bei der sich nach weiteren eingehenden (DNA-) Untersuchungen noch Unterarten ergeben werden:
http://www.vielepilze.de/selte…eana/esumcandolleana.html
Beste Grüße
Harald
Cystolepiota cystidiosa.
Hallo Ingo,
aus welchem Ärmel hast Du denn das geschüttelt? Das ist eine amerikanische Art, die lt. LUDWIG erst zweimal in Europa aufgetaucht ist. (Was natürlich nicht heißen muss, dass die sich nicht weiter ausbreitet).
Grüße
Harald
dann vergleich deinen Fund doch mal C. hetieri.
Jep, passt besser als meine Vermutung.
Hallo Sven,
das sieht interessant aus, aber trotz der Färbung kommt mir da momentan nur C. seminuda in den Sinn.
Grüße
Harald
Schimpft ja keiner. Allerdings ist die Lamellenfarbe sowas von typisch für M. cognata, das hat sonst keiner aus der Gattung (soweit ich erinnere).
Gruß Harald
Eine Nahaufnahme von oben wäre nicht schlecht!
Ich glaube nicht, dass das Tintlinge sind. Aus der Ferne schaut mir das aus wie Psathyrella multipedata.
Beste Grüße
Harald
Amanita verna ist eine mediterrane Art, die im Frühjahr wächst. Mikroskopisch lässt die sich u.a. durch die etwas größeren, elliptischen Sporen von phalloides unterscheiden.
An der einen Fundstelle, an der ich die var. alba in mehreren Jahren gefunden habe, wuchs im selben Areal auch die grüne Form.
In der Online-Kartierung gibt es zwar einige Fundmeldungen von verna aus Niedersachsen, ich halte es aber für fraglich, ob die Art außerhalb der warmen Gegenden Süddeutschlands in der Republik gefunden wurde.
Grüße
Harald
Nun, der linke ist einer von denen hier:
Amanita phalloides var. alba
Der rechte ist einer der gilbenden Champignons. Die beiden sind in der Tat von oben so gut wie nicht zu unterscheiden und wenn sie noch jung und geschlossen sind, gibt die Lamellenfarbe auch so nicht unbedingt den Hinweis, wenn man nicht genau hinschaut. Als einziges gutes Merkmal bleibt dann eigentlich nur die Knolle.
Also wenn man hier abschneidet und nicht rausdreht, hat man unter Umständen verloren.
Beste Grüße
Harald
Hallo Harald,
ein schöner vergleich hast du da der tödlich enden könnte, wirklich so gefunden?
Nicht ganz, das habe ich schon ein wenig drapiert. Im gleichen Wald wuchsen die zwei aber schon.
Was ist denn was?
Naja, Löcher buddeln soll man ja auch nicht, das zerstört nämlich Mycelien. Darum ging es aber in der Frage auch nicht.
Hallo Waldhexe,
nein, die Gelehrten streiten sich keineswegs, sondern sind sich sehr einig. Über das Thema streiten sich eher die Laien. Dem Pilz ist es egal, ob er geschnitten oder (vorsichtig) herausgedreht wird. Für Steinpilze, Pfifferlinge und Co. kannst Du das also handhaben, wie Du lustig bist.
Sehr wichtig ist allerdings zu Bestimmungszwecken den ganzen Fruchtkörper zu entnehmen - vom Scheitel bis zur Sohle, weil eben auch in vielen Fällen an der Stielbasis wichtige Bestimmungsmerkmale zu finden sind!
Dies sollte man als Speisepilzsammler besonders beherzigen, wenn man im Wald Champignons sammelt, sonst geht man Gefahr dass man an den falschen gerät. Schau Dir mal das angehängte Bild an.
Beste Grüße
Harald
Hallo Harald,
da bin ich ausnahmsweise mal nicht deiner Meinung.
Musst Du ja nicht! Im Übrigen hat mich Wolfgang darauf aufmerksam gemacht, dass das eher kein bitorquis ist.
Ist natürlich wie immer so aus der Ferne schwer zu beurteilen. Deswegen halte ich mich in meinen Äußerungen eher offen und sage: vielleicht...
Beste Grüße
Harald
Hallo Jan-Arne,
nicht dass ich jetzt was Schlaues beitragen könnte, aber für L. decastes sind die mir viel zu hell.
Allerdings fehlt mir momentan jegliche Idee, was es sonst sein könnte.
Beste Grüße
Harald
Es würde mich trotzdem interessieren, ob der Ring ein verlässlichereres Merkmal ist oder die Verfärbung...
Wahrscheinblich ist die Antwort wieder im Gesamterscheinungsbild des Pilzes zu finden.
So siehts aus. Die Summe der Merkmale führt zu einer sicheren Bestimmung.
Beste Grüße
Harald
Beim Stadtchampignon (bitorquis) sollte der obere Ring aufsteigend sein. Das sehe ich hier nicht.
Von den Ringen her sieht das vielleicht eher nach A. subperonatus aus.
Beste Grüße Harald
