Was dagegen spricht:
- 3-6 cm Hut (bei mir 7-9 cm)
- gegabelte Lamellen sind fuer die Gattung typisch (bei meinem gibt es Zwischenlamellen aber keine Gabeln)
Wieso soll das dagegen sprechen?
Die Größe ist erst mal nebensächlich, die können ja noch wachsen.
Gegabelte Lamellen sind durchaus nicht typisch für die Art, oft sucht man die vergeblich. Davon abgesehen ist doch mindestens eine Gabelung auf den Bildern zu entdecken.
Beste Grüße
Harald
Alles anzeigenHallo Harald,
neugierig?
hier hat sich einiges angesammelt. "umfangreicher" gehts natürlich immer und die Wunschliste ist noch lange nicht abgearbeitet (muss jetzt auch erstmal länger warten).
Zur Mikroskopie: Erb/ Matheis
Bestimmung: Neben "einfachen" Bestimmungsbüchern, die z.T. auch Mikromerkmale oder Hinweise darauf enthalten (Bon/ Pareys, Dähncke, Gminder, Lüder etc.)
GPBW, PDS, FNE 1,2,4, Gröger1+2 und noch das ein - oder andere mehr.
Damit sollten wir erstmal klarkommen.
LG
Andreas
Jep, das reicht erstmal...
–• Umfangreiche Literatur vorhanden
Worin besteht die "umfangreiche Literatur" ?
Grüße
Harald
Es gibt auch "richtige" Pilze, die submers wachsen. Siehe z.B. hier:
http://de.wikipedia.org/wiki/Psathyrella_aquatica
Also mir reicht Rasierklinge, ein Gerät, wie oben dargestellt stelle ich mir eher hinderlich vor.
Beste Grüße
Harald
Hallo Harald,
hast du die neue Ausgabe? Wenn ja, was steht in besagten 116 Seiten?
Gruß Alis
Hi Alis,
ich habe beide Ausgaben und die neue liegt noch ungelesen auf meinem Schreibtisch - bin leider noch nicht zum Vergleichen gekommen...
Grüße
Harald
aber muss I denn das Doppelte bezahlen
für Promille an Mehrinfo?
Gute 116 Seiten dicker als die Vorauflage, das sind schon stattliche Prozente.
Beste Grüße
Harald
Alles anzeigenAlles anzeigen
Hallo Rada,
darf ich den Cystolepiota hetieri hinterfragen?
Der sollte eigentlich nicht so grobschollig sein. Hast Du mit adulterina und pulverulenta verglichen?
2014 war für mich übrigens das beste Pilzjahr das ich erinnern kann, und ich mache das schon ziemlich lange...
Beste Grüße Harald
Hallo Harald,
natürlich darfst Du anzweifeln. In diesem Fall bleibe ich jedoch zunächst bei der Bestimmung. Ich hatte die Art hier
http://www.pilzforum.eu/board/…ight=cystolepiota+hetieri
mit mehr Fotos vorgestellt. C. pulverulenta sollte wesentlich dunkler beschuppt sein, C. adulterina nicht so deutlich röten. Mikroskopisch hat auch alles gepasst. Die Beschuppung ist je nach Alter stark unterschiedlich, sicher weil die Schuppen sehr leicht von Wind und Regen abgewischt werden. Hier habe ich junge Exemplare fotografiert, die noch im Vollbesitz Ihrer Hutschuppen sind.
Ich nehme Deinen Einwand dennoch ernst. Die Art erscheint jedes Jahr zuverlässig in einem feuchten, humusreichen Siefen und werde sie beim nächsten Erscheinen nochmals überprüfen.
[hr]
Jep, nachdem ich die weiteren Bilder gesehen habe, bin ich in meiner Meinung bestärkt, dass das Cystolepiota adulterina ist. Allein der deutlich sichtbare Ring beim letzten Foto sollte auf die Spur führen, weil hetieri nämlich ringlos ist.
Guckst Du hier.
Grüße Harald
Die Cystolepiota ist nach meiner Meinung adulterina. C. hetieri sollte bei den älteren Exemplaren schon deutlich rotbraun verfärben und hat vor allen Dingen keine Ringzone.
Grüße Harald
Hallo Rada,
darf ich den Cystolepiota hetieri hinterfragen?
Der sollte eigentlich nicht so grobschollig sein. Hast Du mit adulterina und pulverulenta verglichen?
2014 war für mich übrigens das beste Pilzjahr das ich erinnern kann, und ich mache das schon ziemlich lange...
Beste Grüße Harald
Die Farben auf den Fotos ist ziemlich passend und wird gut wiedergegeben.
Hm, wenn ein weißes Blatt Papier cremefarben daherkommt, wohl eher nicht.
So besser?
"Eine Sorte einer Pflanze ist ein Begriff aus der Pflanzenzüchtung, mit dem Varianten einer Nutzpflanzenart unterschieden werden. Die Sorte muss sich durch verschiedene Merkmale (Größe, Farbe, Menge und Musterung) von anderen Sorten der gleichen Art unterscheiden."
Ich denke das Herumstöbern bei den Häublingen kannst Du Dir ersparen. Für mich ist das klar Tubaria hiemalis/furfuracea. Der wächst ja zur Zeit an jeder Ecke.
Grüße
Harald
Hallo,
Mit Saftlingen wäre das Beispiel realistischer. Da heißen die wenigsten heute noch Hygrocybe.
Aber dass aus ´ner Tuber (Schlauchpilz) ein Rhizopogon (Ständerpilzgattung) wird, wird sich wahrscheinlich sowieso nicht durchsetzen....
VG, Tanja
In der Tat! Wenn man sich die Sachlage mal anschaut ist Rhizopogon bei den Boletales angesiedelt. Das ist natürlich vollkommener Quatsch für einen Asco.
Grüße
Harald
Ich denke mal, dass das Dinge sind, die über den Behörden-Intellekt hinausgehen...
Ob der Index Fungorum der Weisheit letzter Schluss ist, wage ich zu bezweifeln. Davon abgesehen: Trüffel bleibt Trüffel.
Beste Grüße
Harald
Jep, da ist eigentlich schon alles gesagt. Mein erster Eindruck war bei Nr. 1 Gilbender Erdritterling (oder ein nahestehender) und die Nr. 2 sicherlich ein Körnchen-Schirmling.
Grüße
Harald
Ich habe bislang noch keine gegabelten Lamellen bei den Gabeltrichterlingen gesehen.
Eine Theorie woher der Name kommt: Wenn man den Hut auseinander reißt, teilen sich die Lamellen längs in der Mitte, das ist die Gabelung. Probierts aus, funktioniert in der Regel.
Beste Grüße
Harald
Nr. 17 eher kein Honiggelber sondern A. gallica (lutea).
Grüße
Harald
Viele der Entdecker haben sich im Namen verewigt.
Nicht ganz, als "Entdecker" einer Art gibt man dieser nicht seinen eigenen Namen, sondern einen anderen, eben als Ehrenbezeichnung (manchmal vielleicht auch nicht aus diesem Grund ;)).
Grüße
Harald
luckenbachranch: das dauerte bei mir auch `ne Weile so Insiderbezeichnungen zu verstehen :D, Deutsch und Latein und dann noch cf....man lernt nie aus. Und das ist gut so.
Wenns nur das wäre, Altgriechisch kommt auch noch hinzu, wie z.B. Calocybe chrysenteron und dann noch so gennannte Ehren-Benennungen, wie Leucocoprinus birnbaumii, wobei niemand außer dem Benenner der Art weiß wer Herr oder Frau Birnbaum war. Zum letzten Thema gabs im Tintling schon mehrere Artikel.
Man sollte also die nicht-deutschen Namen nicht als lateinische, sondern als wissenschaftliche Namen bezeichnen.
Beste Grüße
Harald
Und noch eins: den Psilocybe strictipes halte ich für zweifelhaft. Wolfgang hat den übrigens nicht bestimmt, aber er bekommt wohl noch ein Exsikkat. Dann schaun mer nochmal...
Mittlerweile -Wochen später - hat er ihn unterm Mikro gehabt und ist zu dem Ergebnis gekommen, dass das Psilocybe fimetaria ist.
Auch nicht was wirklich häufiges.
Grüße
Harald
Hallo Stefan,
das ist sicherlich einer aus der Erdritterlings-Gruppe, für einen Seifen-Ritterling halte ich das nicht.
Grüße
Harald
Ha, ihr wart am Hangelstein unterwegs...
