Beiträge von Ingo W

Hallo Ralf!

Zitat

Interessant: Bei Wikipedia steht: Sporen lanzettlich; da war ich etwas irritiert.... darunter stell ich mir was anderes vor

Da hast du natürlich vollkommen recht. Das ist Blödsinn und was für Toffel zum Rausschmeißen.
Der Beschreiber hat, denke ich, nicht viel mit Pilzen zu tun.

Einen Rüblings-Hut mit "kissenförmig" zu beschreiben und die Lamellen als gekerbt zu bezeichnen, ist schon ein Stück entfernt von der gängigen Pilzbeschreibungs-Realität.

Wunderbares Bild gleich wieder hier zu finden:
http://www.123pilze.de/DreamHC…d/KastanienbraunerRu4.jpg
Die Lamellenschneiden sind maximal ungleichmäßig wellig, aber nicht "fein gekerbt".

So Ralf, jetzt zu deinen Sporenbildern:
Ist doch wunderschön geworden beim Schwefelkopf. Kannst zur Not etwas mit der Blende am Mikro spielen.
Warum sind jetzt die Rüblings-Sporen so schlecht geworden?
Müssten doch fast genauso groß sein, oder?
Übrigens, nicht alles, was so in einem Präparat rumschwimmt, gehört zum Pilz.

VG Ingo W

Hallo Emil!

Die falschen Pilze sind jetzt verschwunden.
Wenn man jetzt die von dir oben geschriebenen Links anklickt, kann man damit leben.

VG Ingo W

Hallo Thorben!

Nr. 1 findest du in der Gegend oder bei der Diskussion um den Konidienpilz Pseudolachnea hispidula:
http://www.pilzforum.eu/board/…z?highlight=Pseudolachnea

Nr. 2 hat Pablo schon gesagt, das läuft auf Bisporella subpallida hinaus.
Ich würde übrigens in der Zusammenstellung der verschiedenen Becher-Arten und der Beschreibung des Fundortes 10 Chips auf Buche als Substrat setzen.

Prima Bilder von der Bisporella (bes. Bild 5 und 7)!
Auf dem Holz von Bild 1 würden bei mir Orbilien wachsen. Weiß nicht, warum das anderswo anders ist.
Hast du die Winzlinge links unten auf Bild 2 gesehen? Mollisia?

VG Ingo W

Hallo Hans!

Zitat

ich versuche mal mein Glück und gebe meine Tipps frei Schnauze ab,
dann schau ma mal ob ich wenigstens einen entdecke den du mir zusprechen kannst.

Kleiner Tipp von mir: bei vielen Rätsel-Pilzen ist man planlos und steht wie der Ochs vor ´m Scheunentor.
Da ist es wirklich oft äußerst dienlich, nach den versteckten Hinweisen in der Diskussion nach dem Bild zu suchen. Ist allerdings auch etwas zeitaufwendig, wenn man das im Nachhinein tut.

VG Ingo W

Hallo Emil!

Da hat wohl jeder seine eigenen Rezepte.

Zitat

Mir wurde gesagt, ich soll die Schneide gerade nicht dünn abschneiden, damit die Lamelle auf der Fläche zu liegen kommt.

Wen stört ´s, wie das Teil zu liegen kommt, wenn ich sowieso nur noch Zystiden bzw. die Schneide übrig habe. Diese Elemente von der restlichen Struktur, also den darunterliegenden Tramazellen zu unterscheiden müsste gut machbar sein und Basidien habe ich in den meisten Fällen so oder so.

Mache ich das, wie dir das empfohlen wurde, laufe ich Gefahr die Elemente der Schneide mit denen der Fläche zu vermischen, denn das wird wahrscheinlich wenigstens teilweise passieren beim Quetschen. Und Quetschen muss ich, da die Lamelle an sich in den meisten Fällen viel zu dick ist um Elemente zu beurteilen.

Aber wie gesagt, das kann man ja leicht ausprobieren, womit man am besten zurechtkommt.
Die empfohlene Variante geht auch, aber hier sollte man sich nach und nach vorquetschen, also genau beobachten wo was hingehört, bevor es durcheinander kommt.

Ich habe neulich, allerdings bei Bechern, neben verschiedenen Färbemittelchen auch Kongorot-NH3 ausprobiert: macht schnell tot und färbt m.E. nicht so gut an wie Kongorot-SDS. Im Myko-Shop gibt ´s beide Kongorot-Varianten.

VG Ingo W

Hi Toffel!

Oh Mann!
Der Anfang war gut!
Hättest du mit dem Ende nicht warten können?

VG Ingo W

Hallo Ralf!

Ich fange mal hinten an:

Das ist nicht mehr so schlimm wie früher, dass man sein 1000-fach-Objektiv nach der Arbeit jedes Mal reinigen muss. Das Immersionsöl verdunstet nicht mehr, lässt es einfach im Tropfen drin auf dem Deckglas, dann passiert nichts.

Ich weiß jetzt nichts über dein Mikroskop, aber normalerweise ist der Abstand des Immersions-Objektives schon so knapp voreingestellt, dass es mit den handelsüblichen Objektträgern + Deckglas vom Abstand her harmoniert.

Also einfach mal Immersionsöl-Tropfen drauf auf das Deckglas und 1000-er einschwenken, dann siehst du ja, ob es schon funktioniert mit dem Abstand.

Frage nach Färbemittel hatte ich neulich schon mal irgendwo beantwortet. Ich stehe da voll auf Kongorot-SDS (nicht Kongorot-NH3!). Das färbt die Zellwände deutlich und ist nicht so schnell tötend für Zellstrukturen und -inhalte wie andere Mittelchen.

Was war ´s noch?

Zitat

Ist es denn dann wichtig, wie ich dieses winzige Stück auf den Objektträger lege? Ich meine, schneidest du (einfach) ein Stück aus der Lamelle und legst es flach auf den Objektträger und quetschst es dann?

Klar. Am besten, das kleine Teilchen hat eine bestimmte Form, damit du unter dem Mikro noch weißt, wo oben und unten ist.

Also stell dir vor, du willst Cheilo-Zystiden, also die Zystiden an der Lamellenschneide (bei Unklarheiten denke an Messerschneide oder an farbige Lamellenschneiden bei Helmlingen) untersuchen. Einfach nur die Schneiden abmachen und mikroskopieren, dann vermischt sich nichts mit den Elementen der Lamellenfläche.

Naja, und bei den Pleurozystiden, also den Zystiden der Lamellenfläche, lässt du eben gerade dieses oben definierte Stück sicherheitshalber nicht mit unter das Mikro.

Wenn du bei deinen bisherigen Versuchen nichts erkannt hast, lag es am zu dicken Präparat.
Man kann sich da durchaus vorquetschen, also immer ein Stückchen mehr.
Am Ende schwimmen die einzelnen Teile solo rum, macht ja nichts, kann man die schön ausmessen.

VG Ingo W

Hallo Ulla!

Ich glaube, das ist gar nicht so dein Diing mit dem Wetten, weil du bestimmt denkst, mit sowas macht man keinen Spaß.

Falls ich mich irre (du weißt ja, du hast automatisch bei der Anmeldung im Forum hier 100 virtuelle Chips zum Verzocken) würde ich dir gerne ein kleines Wettchen anbieten:
Ich setze 10 Chips auf Sarcomyxa serotina = Gelbstieliger Muschelseitling. Würdest du vielleicht, nur so aus Spaß, dagegen wetten wollen?

Ich glaube, Birki macht es nichts aus, dort nochmal vorbeizugehen und die gelben Stiele zu fotografieren (falls vorhanden), hatte sie doch selbst Bedenken und möchte es bestätigt wissen.

VG Ingo W

Hallo Malone!

So wird das nichts vor Weihnachten!
Könntest du nicht etwas jämmerlicher tun? Vielleicht die nichtweißen Lamellen herausarbeiten oder das Wachstum so weit oben für Flammulina als nicht erstrebenswert erklären?

Also lösch deinen Beitrag fix, jammere etwas mehr, so in der Art: "Ich weiß ja nicht, ob ich setzen soll bei so viel, was gegen Flammulina spricht........etc.").
Und ich beteilige dich an meinem Gewinn mit einem Drittel, ok.?

VG Ingo W

Hallo Netti!

Zitat

...aber die Lamellen sind nicht sehr weiss.....

Oje, naja, gasagt ist gesagt, ich bleibe dabei: Flammulina!

So! Dieses, mein Gejammere, sollte aber doch jetzt einige animieren, ihre Chips nicht wie die Glucke ihre Eier zu behandeln.
Ihre Einsätze bitte!

VG Ingo W

Hallo Emil!

Ich habe das so an den Betreiber W.B. weitergegeben. Der Fehler wird behoben werden.
Klappt ja wie am Schnürchen.

VG Ingo W

Hallo Ralf!

Zitat

Wahrscheinlich kennen die Profis hier noch bessere Methoden...

Sehe mich zwar nicht als Profi, aber schon als einer mit Mikro.
Also bei Mikro-Präparaten nimmt man immer nur so viel wie wirklich sein muss, um so weniger um so besser.

Wenn ich also Basidien sehen will, verwende ich für mein Präparat nicht anderes als ein winziges Stück der Lamelle. Alles andere ist Quatsch und bringt nur ein Durcheinander, weil viel zu groß und zu komplex, deswegen hinderlich.

Da es oft wichtig ist, wo welche Zystiden vorhanden sind, achte man beim Abschneiden des Lamellen-Präparats auch darauf genauestens.
Cheilo-Zystiden: nur ein Stück der Lamellenschneide abschneiden!

Pleuro-Zystiden: hier eine Lamelle auslösen, (Lamellenschneide wegschneiden!) und einen Querschnitt machen wie es Ralf oben beschrieben hat, aber nur auf die Lamelle bezogen.

Ähm, die Basidien sind da dann sowieso dazwischen. Ein Färbemittelchen ist nie verkehrt, macht die Zellstrukturen deutlicher.

VG Ingo W

Hallo Birki!

Was erst mal gut ist: du bleibst skeptisch, wenn du was nicht nachvollziehen kannst.

Mit dem "gelatinös" wäre eine Schicht unter der Hutheit gemeint, die eben eher so durchsichtig gelatine-artig aussieht.
Ich weiß gar nicht, ob man das mit blankem Auge erkennen kann.

VG Ingo W

Hallo Ralf!

Harrys (Emils) Vorschläge wären genau auch meine.
Natürlich hast du dort die Fruchtschicht! Aber warum schaust du dir das nicht einfach in der Größe an, in der du links unten auf dem letzten Bild die Sporen zeigst?
Bisschen mehr drücken noch, damit sich die Strukturen verflachen.

VG Ingo W

Hallo!

Schwitz......
So, ich habe das jetzt mit den Gnolmen folgendermaßen hingebogen (auch mit Hilfe der Gnolm-Urrechnungen aus dem Anna-Stefan-Haushalt.

Zitat

Die Schriftzeichen sind zumindest klar frühes Mittelgnolmig, vielleicht auch spätes Frühgnolmig.

Wahrscheinlich werden wir hier noch neue Ratebilder bis zum 24.12.2013 einstellen können.
Die Bös-Gnolme sind auf dem Weg zu einer von mir gelegten, weit entfernten falschen Fährte unterwegs, die zumindest für eine Schadensbegrenzung und einen Zeitaufschub des hiesigen Advents-Rätsels sorgt.
Leider musste ich dabei auch 1-2 Kämpfer opfern......, sorry Helmut,....

Zitat

Ich beneide jeden mit schnellem Internet/Rechner.
Beim Nachbarn eben da konnt ich dann ruckzuck Bildersuche durchführen

.....das wird jetzt mit deinem Rechner auch nicht mehr besser!!

Die Stapel- und Hochstapler-Gnolme sind natürlich nicht ewig zu täuschen, und werden wutentbrannt und ohne Rücksicht auf Verluste bei ihrer Rückkehr alles Rätsel-Bildliche verwüsten, niederbrennen und dem Erboden gleich machen.
Mit ihrer Rückkehr ist spätestens am 25.12.2013 zu rechnen. Also wundert euch nicht, wenn ab diesem Zeitraum von Anna keine neuen Rätselbilder mehr eingestellt werden können. Abbruch.....!

"Adios muchachas y muchachos, Ratefreunde und Standhafte, Durchhalter und Gnolm-Wissbegierige, Lernfähige, Neusehende und Kämpfer gegen das Böse in Ratebildern.

Die Gut-Gnolme seien mit uns!!

VG Ingo W

Hallo Hans-Franz!

Wie auch schon einige der Vorschreiber, finde ich, du solltest die scharfen und schönen Bilder zusammenstellen in einen Beitrag. Schließlich ist die Unterscheidung beider Arten ein sich jährlich wiederholendes Thema und so in der Art haben wir ja im Forum auch (im Unterforum Pilze und Pilzbestimmung unter "Wichtige Themen") auch schon Gegenüberstellungen von
- Pfifferling gegen Falschen Pfifferling
- Stockschwämmchen gegen Gift-Häubling
- Gallenröhrling gegen Steinpilz

Deine Bilder sind z.T., weil eben auch beide Arten nebeneinander fotografiert sind, schon ziemlich aussagekräftig, was die Unterscheidung von Austernseitling und Gelbstieligen betrifft.

Schade, dass deine Nummerierung so chaotisch ist, sonst würde ich mal Bild-Vorschläge machen.

Ganz viele andere Forumler hätten ja dann noch wunderschöne Bilder von den gelben Stielen des Gelbstieligen und könnten deine Gegenüberstellung ergänzen.

VG Ingo W

Edit: Vergessen:
Den Ast mit dem Zitterling halte ich für Eiche und irgendwo war ein angefragtes Blatt. Das ist Zitterpappel/Espe (Populus tremula).

Hallo Birki!

Die kannst du als Sarcomyxa serotina/ Panellus serotinus (Gelbstieliger Muschelseitling) abheften, da geht nichts schief.
Kannst ja mal probieren, ob du beim Schnittpilz eher was siehst, wenn du ihn mal 15 min in Wasser legst. Da müsste sich normalerweise die gelatinöse Schicht der Huthaut wieder vollsaugen.

VG Ingo W

Hallo!

Ist doch ein prima Wettpilz, oder?
Und da gibt ´s wohl auch eine Auflösung so mit Leiter und einen Fruchtkörper mit Verlängerung runterholen?
Bestimmt möchte doch jemand gegen mich wetten, wenn ich trotzdem 3 Chips auf Flammulina (Winterrübling s.l.) setze.

VG Ingo W

Hallo!

Schöne Fotos!

Zitat

1. Die kleinen Becher ca. 0,1 cm die großen ca. 0,3 cm.

Wäre schon sehr klein für Peziza. Gibt ´s das?

VG Ingo W

Hi!

Ja, besser als nichts.
Also noch mal für die unsensiblen Nichtseher:

Die Ausgangslage ist die:

Wie gesagt stehen folgende Fragen:
Warum schauen die bösen nach links und die guten nach rechts, was hat der verfaulende Buttler im Brustgefieder der Eule zu suchen und kann das Böse der inspizierende Wolfshund aufhalten? Will er das überhaupt, auf wessen Seite steht er........

Oje, ich befürchte, das geht diesmal schief!!

VG Ingo W

Oje Anna, was hast du da getan?
Ist das Bild womöglich gespiegelt worden?
Wie kommt das sonst, dass die langnasige Hexe und das angefaulte Butlergesicht nach links schauen, währenddessen der normalerweise freundliche Wolfshund nach rechts?
Ok, die Eule sieht dem Betrachter immer in die Augen.......nachdenk...............Zahlen schreib.........durchstreich.....drüberkritzel.................
Ich benötige schnellstens Stefans gefunde Gnolm-Urformeln, wie in diesem Fall zu verfahren ist.

Leute, ob das wieder gerade zu biegen ist, kann ich nicht versprechen.

VG Ingo W

Hi Toffel!

Zitat

Danke für den Hinweis. Solche Hinweise kannst du auch hier geben (geht auch unangemeldet) oder mir per Mail schicken.

Ok., betrifft natürlich inzwischen meist die Wiki-Bilder nicht mehr (außer gesteigert von Lindsey). Da hat sich schon mächtig was getan.

Zitat

Was sagst du zu diesem Bild? Hymenoscyphus cf. calycinus oder Bisporella citrina?

Denke schon, dass das ein Hymenoscyphus (Stielbechrchen) ist wegen:
- alt Scheiben nicht konvex,
- geschädigte, angetrocknete Apos braun.
- kein Zitronengelb

Welcher Hymenoscyphus das genau ist, da kann man per Bild wohl kaum was genaues sagen, denn 1. Bild nur von oben, 2. keine Beschreibung, Fundort, Zeit usw.

Man könnte es auch anders ausdrücken: das Bild könnte man wohl als H. calyculus verkaufen ohne dass jemand das Gegenteil beweisen kann.

---------------
Frosch sehe ich, da muss ich nur die Augen von meinem Pluto tiefer denken, aber schreiendes Baby entgeht mir bisher.

VG Ingo W

Hallo abeja!

Felix Hampe hat mal auf einem Täublings-Vortrag gesagt, dass die richtige Dicke zwischen 2 Objektträger passt ohne dass diese aufsperren. Er verklebt die Außenseite dann, und hat die Sporenpulverfarbe dann parat.

Ob sich das irgendwie definieren lässt?
Werde gelegentlich mal bei Wissenden fragen, die damit viel zu tun hben.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Ich komme zu "direct-upload" und dort machen keine Bilder auf, nur weißes Nichts.
Hilft auch kein längeres Warten und das machen alle 4 Bilder.
Weiß nicht, was da schief läuft. Beim foreneigenen Server hätte ich wohl keine Probleme.

VG Ingo W

Hallo!

Ich seh keine Bilder!

VG Ingo W