Beiträge von Ingo W

    Hallo Chris!


    Also tippen würde ich auf Mycena stipata (Viersporiger Nitrathelmling), habituell passt das schön mit den spitzkegligen dunkelgelbbraunen Hüten, und das Substrat und die Erscheinungszeit passt sowieso.
    http://www.naturephoto-cz.com/…pata-photo_lat-12324.html
    Tja, der Chlor-Geruch wäre schon noch schön gewesen.
    Hast du bei der Geruchsprobe den Stiel leicht angekratzt oder leicht mit den Fingern/Daumen über die Lamellen gestrichen?


    100%-ig festlegen werde ich mich natürlich nicht, ein kleines Hintertürchen, sagen wir 10%, würde ich mir offenhalten.


    VG Ingo W

    Hi Mausmann!

    Zitat


    Wenn du irgendwann mal abgebrannt bist leihe ich dir trotzdem Chips. Smile


    Gut zu wissen! Muss ja schließlich auch dann weitergehen.
    Hoffe, die Zinsen sind nicht allzuhoch? (Naja, wie ich dich kenne, belaufen die sich auf ca. 35% pro Stunde). Aber das Wort "Hals-Abschneider" habe ich echt nicht erwähnt. Warum auch?


    VG Ingo W

    Hallo Lothar!


    Ein Dauer-Thema, welches du aber zunächst erst mal anteilmäßig erfolgreich gelöst hast:
    Was du zeigst, ist E. truncata (Abgestutzter /Stoppeliger Drüsling).


    Ob die stoppelige Seite (Bild 6,7,8,9) nun Ober- oder Unterseite ist, bleibt wohl ein Diskussions-Thema.
    Fakt ist, dass diese stoppelige Seite ein wichtiges Merkmal ist.

    Wenn man dann noch registriert, dass die Fruchtkörper frisch nicht in ihrer gesamten Fläche auf dem Substrat aufliegen (sondern vom Substrat "wegwärts hängen"), gibt es eigentlich kein Vertun mehr und kann man das Hauptsubstrat Eiche identifizieren, gibt das zusätzlich Sicherheit.


    Also Kurzfassung: Exidia truncata (Stoppeliger/Abgestutzter/Kreiselförmiger Drüsling) ist richtig!


    VG Ingo W

    Hallo Mausmann!


    Die Idee ist natürlich genial, oder besser gesagt: "Geschäftstüchtig"!!
    Ohne Risiko ein paar Pilz-Chips als "Aufwandsentschädigung" dazuverdienen!
    Auf die Art und Weise würde ich dir meine Chips, wenn auch nur anteilig, sicherlich nicht zukommen lassen. Sorry!


    VG Ingo W

    Hallo!


    Bezüglich Frank (Tomentella):

    Zitat


    So wie ich ihn einschätze, wird er sich ins Fäustchen lachen, dass wir hier Wetten auf womöglich nicht mehr bestimmbare Baumporlingsleichen abschließen. Big Grin


    Möglicherweise wird er sich eher wundern, was die Wetterei beim Bestimmen von Pilzen sein soll.
    Vom Bild her wird er sich sicher auch nicht auf eine Art festlegen, bin ich überzeugt davon.
    Was rauskommt? Finde ich natürlich spannend und auch, wer den richtigen Riecher in die richtige Richtung hat. Optimalerweise wäre das aus meiner Sicht natürlich ICH!!


    VG Ingo W

    Hallo Toffel!

    Zitat


    5 Chips auf den Schwefelporling....


    Sehr gut. Ein Schwefelporlings-Pro-Wetter.


    Erst mal aktualisieren:


    Schwefelporling Pro (17 Chips):
    Mausmann: 10 auf Schwefelporling
    Emil: 2 auf Schwefelporling
    Toffel: 5 auf Schwefelporling


    Contra (17 Chips):
    Craterelle: 5 gegen Schwefelporling
    Ingo W: 7 gegen Schwefelporling
    Stefan: 5 gegen Schwefelporling


    --------------------------------------------
    Tramete Pro (10 Chips):
    Pablo: 10 auf Trametes spec.


    Contra (10 Chips):
    Ingo: 7 gegen Trametes spec.
    Emil: 3 gegen Trametes
    ----------------------------------------------
    Bei Bj. fumosa findet sich vielleicht noch ein Gegenspieler für dich.


    VG Ingo W

    Hallo!
    Zitat Pablo:

    Zitat


    Wenn's nicht mehr hinhaut, Eike, ist es ja kein Beinbruch,......


    Ja....Nee...Schon klar!
    :evil:
    Hierher kommt dann der Smily, der am Tisch in der dunklen Ecke seinem verhüllten und unkenntlichen Gegenüber 5 Chips unter einem Briefumschlag zuschiebt.


    VG Ingo W

    Hallo Mausmann!

    Zitat


    Chips .........Hauptsache es sind welche vorhanden um dabei zu sein.


    Noch, Mausmann, noch!.......(hierher dann das "Wichtig-Guck-Smily", das sich langsam und betont von dir abwendet, als wüsste es alles und genaueres.)


    VG Ingo W

    Hallo Mausmann!

    Zitat


    Normalerweise verhält es sich bei Wetten so daß man anteilig nicht mehr vom gegnerischen Einsatz rausbekommt als selbst eingesetzt.


    Ich hoffe, du siehst das nicht irgendwo anders?
    Habe extra Pro und Contra dazugeschrieben, Plus und Minus hält sich die Waage. Es bekommt niemand mehr raus als eingesetzt.


    Die Frage war ja eine andere: Nämlich, was passiert mit späteren Einsteigern, die z.B. wie hier in diesem Fall, auch gern noch 10 gegen den Schwefler setzen möchten.


    Zitat


    Inzwischen bin auch ich geneigt dem B. fumosa die besseren Chancen einzugestehen. Aber die Wette gilt natürlich.


    Da kommst du natürlich (genau wie Pablo) nicht mehr raus. Auch, wenn du wolltest.
    Aber die nicht abwegige "Sand-Chance" :/ habt ihr ja noch.


    VG Ingo W

    Hallo!


    Gleich mal aktualisieren:


    Schwefelporling Pro:
    Mausmann: 10 auf Schwefelporling
    Emil: 2 auf Schwefelporling


    Contra:
    Craterelle: 5 gegen Schwefelporling
    Ingo W: 5 gegen Schwefelporling
    Stefan: 2 gegen Schwefelporling


    --------------------------------------------
    Tramete Pro:
    Pablo: 10 auf Trametes spec.


    Contra:
    Ingo: 7 gegen Trametes spec.
    Emil: 3 gegen Trametes
    ----------------------------------------------


    Ist natürlich recht subjektiv meine Aufteilung. So richtige Spielregeln gibt ´s ja dafür (noch) nicht.
    Man hätte die Schwefelporlings-Gesamteinsatzsumme auch durch 3 teilen können, aber dann werden mir die Initiatoren zu sehr bestraft, wenn die Anzahl der "Contristen" am Ende immer größer wird.


    Stefan, du sollst aber nicht leer ausgehen, allerdings habe ich mich nur noch für den Not-Groschen für dich entschieden.
    Vielleicht hast du ja einen guten Anwalt?


    Sollte Eikes Ansage.....

    Zitat


    Naja
    ich würde 25 Chips setzten
    LG;eike


    ......bedeuten, dass er auf Schwefelporling setzt, hätten wir wieder reichlich Chips zum Verteilen.


    Ich glaube aber, als Wettpilz-Finder wäre es ungerecht, mitwetten zu dürfen.
    Schließlich könnte derjenige ja wesentlich mehr Infos zum Pilz haben als wir, und wäre dann bevorteilt.


    VG Ingo W

    Hallo!

    Zitat


    .....bin ich allerdings immer noch nicht wirklich gewillt, das zu glauben.


    Ich bleibe da auch skeptisch.
    Denke, man muss sehen, dass in einem Wald mit Kiefern und Fichten auch leichter Irrtümer bei der Diagnose des besiedelten Substrats entstehen können. Also beispielsweise beim Buddeln zwar ein Fichtenzapfen zu sehen ist, aber der Kiefernzapfen darunter/daneben liegt.


    Ich will da keinem zu nahe treten, und vielleicht stimmt es ja tatsächlich.
    Aber auch bei den Großpilzen Baden-Württembergs muss man einfach bei den Substratlisten mit einem Anteil von Irrtümern rechnen. Die Melder dort sind auch nur Menschen, und wie oft wir hier mitunter am Substrat tüfteln/verunsichert sind/richtigstellen kriegt ihr ja mit.


    Naja, ist auf jeden Fall so ein Ding, das ich gerne bewiesen haben würde.


    VG Ingo W

    Hallo!


    Da setzt mir doch der Malone die Pistole auf die Brust.
    Wo ich doch von solch riesigen Dingen eigentlich gar keine Ahnung habe.
    Mein Problem fängt z.B. schon damit an, dass ich den Buchenwaldbecherling zwar mit Peziza arvernensis übersetzen kann, aber was ist jetzt der Morchelbecherling? Disciotis venosa?


    Pezizas haben immer mit Lugol blau reagierende Ascus-Pori.
    Disciotis venosa riecht nach Chlor.
    Peziza arvernensis (Buchenwald-Becherling) wächst im Buchenwald und dürfte keine Adern haben in der Fruchtschicht.
    Stiel ist kein Kriterium, denn P. arvernensis hat ganz oft auch einen Stiel.


    VG Ingo W

    Hallo Peter!

    Zitat


    mein Buchtipp ist für Anfänger gedacht, die Experten mögen wegklicken


    Sicherlich eine lehrreiche Lektüre.
    Die Frage ist, ob es dir bei der Pilz-Mikroskopie was nützen könnte, denn da hätte ich dann schon eher Zweifel.


    VG Ingo W

    Hallo Frank!


    Sehr gut!
    Nein, dann war ich falsch und hätte meine Wette nicht gewonnen.
    Das, was du zeigst, ist eindeutig KOH-negativ. Zwar ist es an dunklen Bechern schwieriger, aber an den hellen Rändern hätte man das Gelb auf jeden Fall sehen müssen.


    Hier mal ein Bild von Eike, wo er das auch makroskopisch gemacht hat:
    http://asco-sonneberg.de/pages…130514-eh-01xsjj36121.php


    Mollisia bleibt aber als Gattung bei deinem Fund.
    Mehr kann ich aber dann jetzt auch nicht dazu sagen ohne reinzuschauen.


    VG Ingo W

    Hallo Frank!


    Weiß nicht, heutzutage ist die Apotheke kaum mehr tauglich, irgendwelche Reagenzien für die Mykologie parat zu haben oder herzustellen.
    3% würden schon gehen, aber 5% oder 10% kann man sich natürlich auch bestellen.
    Macht natürlich eher Sinn, wenn man solche Reagenzien öfter braucht.


    http://www.myko-shop.de/epages…=/Shops/62834980/Products


    Oder du stöberst ein wenig und befindest, dass du von dort auch was anderes gebrauchen kannst. Ein Büchlein vielleicht?
    http://www.myko-shop.de/epages…em/SubProducts/zchem-0100


    VG Ingo W

    HalloBirki!

    Zitat


    Da sind in deiner Anschlusskennung zu viele gleiche Zahlen.
    Schreib heute abend nochmal was drüber.


    Habe ich nicht mehr geschafft.
    Auch, was es mit der Zahlen-Kombi 961 noch zu berichten gibt und dass man deswegen dann keine Strafzettel mehr bezahlen muss, die Erklärung dafür, müssen wir auf den nächsten 1. April verschieben.


    Also, obwohl doch einiges schon ihn die Nähe der Realität rückt oder teilweise sogar schon stimmt, alles muss man nicht ganz so ernst nehmen, was hier im Beitrag steht!


    VG Ingo W

    Hallo Birki!

    Zitat


    beim Link zur "Artenliste" landet man leider bei:......


    Autsch! Dann hast du wohl öfter Probleme und lange Ladezeiten manchmal?
    Da sind in deiner Anschlusskennung zu viele gleiche Zahlen.
    Schreib heute abend nochmal was drüber.


    VG Ingo W

    Hallo!


    Manchmal hätte ich ja lieber nicht recht mit meiner Meinung!
    Aber mich ständig dagegen zu wehren, bringt ja auch nichts!


    Also: diese Gen-Bäumchen aus Sequenzierungen, die sind ja total "in" und toll und vermitteln auch den Anschein, dass wir der Abstammung und den Verwandtschaftsverhältnissen der Lebewesen untereinander in die Karten schauen dürfen.......und das auch belegen können........in Prozente der Übereinstimmung gewisser DNA-Abschnitte oder so.


    Ok., man muss sich anpassen, da nützt auch die angeborene Dauerskepsis zu jedem und allem nichts; Und sicherlich ist ja auch was Wahres dran........irgendwie............irgendwo.........!


    Natürlich auch abhängig vom Untersuchungs-Team und der angewandten Methoden.


    Und Sequenzen sind das eine, das schlaue Herauslesen, man könnte auch Sequenzanalyse sagen, ist das andere (angewandte Algorithmen, Segmentwahl etc.).


    Auf jeden Fall muss ich mich wohl beugen: genau vor einem Jahr hat man einen Versuch gestartet, bei dem weltweit völlig unterschiedliche Teams mit voneinander abweichenden Verfahren (Anwendung von verschiedenen Algorithmen) auf eine gleiche Aufgabenstellung losgelassen wurden.
    Sie sollten die Verwandtschaftverhältnisse von 1000 vorgegebenen Lebewesen zueinander analysieren.
    Liste und Ergebnisse sind im Detail hier einzusehen (das Bäumchen ist allerdings schon ein Riesenbaum, seht ihr hier!
    Artenliste


    Einiges ist da schon äußerst erstaunlich:
    Viele Würmer wären mit den meisten Schnecken kompatibel, also fortpflanzungsfähig, wenn nicht ein durch Chromosom 32 gebildeter Protein-Hemmstoff (Auwald-Lirpa-01.4102) das verhindernn würde.


    Durch das Aus-/Umschalten dieser "Schaltstelle" waren im französischen Versuch sogar Amanita ovoidea (Eierwulstling) und diverse Scheidenstreiflinge miteinander fortpflanzungsfähig.


    Verrückt oder? Wo das wohl hinführt?
    Horror!


    VG Ingo W


    P.S.:
    Ergebnis deutsches Team:
    Der Terpentin-Schneckling gepaart mit dem Stadt-Champignon sorgte als Nachkommenschaft sogar für brauchbaren Straßenbelag.

    Hallo Mario!

    Zitat


    Und ich habe die bestätigung das ich von den Kram keiner Ahnung hab.


    Echt?
    Ich sehe da noch keine Bestätigung.
    Frank hat einen Tipp abgegeben, mehr nicht!
    Wobei ich schon denken würde, dass der wahrscheinlich besser trifft. Aber geben wir das jetzt schon zu?? In aller Öffentlichkeit? Also ich nicht!


    VG Ingo W

    Hallo Frank!


    Respekt!
    1. dafür, dass du sie gesehen und
    2., dass du sie so schön abgelichtet hast.


    Also Mollisia (Weichbecherchen) ist so gut wie sicher.
    Ist dir vielleicht aufgefallen, dass es dort, wo die Becher wachsen, immer dunkler auf dem Holz ist als außenrum?


    Kalilauge hast du wohl nicht?
    Ich würde nämlich annehmen, dass damit beträufelte Becherchen grell gelb reagieren, und das auch lange zu sehen ist.
    Sieht aus wie Mollisia fusca.
    Wenn sich jemand fände, der gegen meinen Makro-Vorschlag wetten würde (als Gegenmeinung hätten wir ca. 30 andere Mollisia-Arten zu bieten), nähme ich mich der Sache (untersuchungsmäßig) an, wenn es gewünscht ist.


    Glaube aber, so genau willst du es gar nicht wissen, oder?
    Aber schöne Bilder mit richtigen Namen darunter, haben natürlich auch ihren Reiz!!


    VG Ingo W

    Hallo Uli!


    Normalerweise würde ich ja gar nichts zum Fund sagen, weil ich ihn eben nicht kenne, Schizopora flavipora auch nicht.


    Ich denke aber, Marios Gedanke ist nicht der schlechteste.


    Also, warum ich überhaupt schreibe:
    Muss mal mein Lob loswerden zu deiner Doku zum Pilz!
    Denn so stellt man sich das vor; ist alles beschrieben, was man dazu in makroskopischer Hinsicht sagen kann. Schön!


    VG Ingo W

    Hallo Frank!


    Das glaube ich dir nur zu gern.
    Komme ja selbst oft nicht hinterher mit den von der Anzahl her relativ überschaubaren Pilzarten, welche ich meine zu kennen.


    Das ganze nehme ich dann mal locker mal 50, und dann weiß ich, was du leisten musst bezüglich der aktuellen Namen.
    Normalerweise für einen allein gar nicht zu bewältigen, finde ich!


    Trotzdem: solche Infos sind wichtig.
    Und da sie ja meist auch ihren gerechtfertigten Hintergrund haben, ist das schon nicht überflüssig und sehr angebracht, wenn du darüber berichtest.


    Auch, wenn ´s sicher jeden nervt mit den wechselnden Namen: es muss halt sein!
    Danke an dieser Stelle in deine Richtung für die Infos, und sonst bezüglich deiner Meinung zu angefragten Aphyllos natürlich sowieso.


    VG Ingo W

    Hallo Pablo!

    Zitat


    Übrigens: Ungenießbare oder giftige Pilze machen das nicht. Die freuen sich ja, wenn man sie sieht und dann enttäuscht ist, wenn man sie erkennt.


    Doch, doch, die versuchen auch, sich zu verstecken.


    Die Arterkennung erfolgt ja oft auch erst nach dem "Pflücken", und dann gibt es noch die "Giftpilz-Zertrampeler", "Falschpilz- und Alles-Mitnehmer".
    Außerdem munkelt man unter den Pilzen, dass es sogar 2-Beiner gibt, die in ihren Körben kleine Schächtelchen haben, die über gefundene kleine Risspilze entzückt sind oder gar pilzige harte Beläge und Winzlinge mitnehmen.
    Wozu ist allerdings bis dato nicht bekannt, denn auch diese sind nie zurückgekehrt.


    VG Ingo W