Moin.
Wir haben ja auch noch zwei Fragen offen.
Ein wenig präzisieren sollte man das mit der Geniesbarkeit schon, weil "bedingt essbar" wäre ja alles, was nicht giftig ist. Also ungefähr ein paar tausend Pilze.
Man könnte ja fragen, ob der Pilz als Speisepilz gelegentlich Verwendung findet.
LG, pablo.
Hallo, Birki!
Bei 1 liegst du richtig, das ist sicher eine Herbstlorchel (Helvella crispa). 
Die zwei ist kein Öhrling, sondern ein Becherling aus der Gattung Peziza. Wenn da nicht irgendwie beim Kaputtmachen weißer oder bunter Saft rauskam, wird's wohl ohne Mikroskop keine sichere Art werden.
LG, pablo.
Moin.
Sollten wir vielleicht mal fragen, ob der Pilz zur Sporenverbreitung auf fremde Hilfe aus dem Tierreich setzt?
LG, Pablo.
Hallo, Ingo & Gerd!
Danke auch euch beiden!
Nachdem sich nun Alex auch schon da reingekniet hat, kommen so langsam Spuren zum Braunvioletten Räsling zusammen.
Und zu dem gefundenen Pilz könnte Cl. trulliformis auch eine heiße Spur sein. Allerdings war die Hutoberfläche ziemlich abgespült und nurnoch fein faserschuppig. Und der Standort (Wiese, die nächsten vereinzelten Bäume - Weiden oder Pappeln? - doch gut 15 Meter entfernt.
Der Sache wird noch weiter nachgegangen!
LG, Pablo.
Moin!
Und ich glaube, daß da der Fruchtstand / Blüte einer Pflanze zu sehen ist. Sowas wie Aaronstab vielleicht?
LG, Pablo.
Hallo, Tuppie!
Hallo Pablo!
Kann ich die fünf auch gegen ein ßstielbecherchen mit Eierschwamm-Likör eintauschen? Den hätte ich bitter nötig.
Liebe Grüße,
Tuppie
Den bekommst du noch dazu.
Wenn du die Pfifferlinge:
In diese Becher:
reinbekommst? 
LG, pablo.
Moin.
Gut. Ok. Alles klar.
So lansam sollten wir auch wieder zum Rätsel selbst zurückkommen.
Resumee:
- Nein, ganz auf Krypten wollen wir doch nicht verzichten, oder?
- Auch nicht auf das lustige Gebrabbel zwischendurch. Es ist doch nur ein Spiel, so bierernst sollten wir ds auch nicht nehmen.
- Wenn's zu deutlich wird, machen wir das einfach nach Feistus Raclettus:
a) "Den Stock!" b) "Die Peitsche!" (sie ischt aber noch nicht trocken) c) "In den See, in den See, mit einem Gewicht an den Füßen"
- zwei Regeln ergänze ich mal für den Diskussionsthread:
---> Keine Namen! also gar keine Art - und Gattungsnamen
---> Keine Bilder! Jedenfalls nicht von Pilzen. Egal von welchen und ob ein Bezug zur aktuellen Runde besteht.
Umschreibungen: Klar, gab's bislang ja auch immer. Genau das meint ja auf den Tisch hauen, wenn's zu deutlich wird. Soll ja lustig bleiben.
Bingo.
Die Frage und Antwort schließen meinen Tip schon mal nicht aus. 
LG, pablo.
Hi.
So viele Bilder...
Dauert momentan an die zwei Minuten, das Thema zu laden (und auch nur, weil mein Netz gerade einen guten Tag hat).
Diese kleine Galerina an Moos sollte übrigens in die Gruppe um Galerina hypnorum gehören, aber ohne Mikro ist da wohl nicht wirklich was zu machen. Es sei denn, die hätte noch was Ungewöhnliches, einen Ring zum Beispiel oder Schnabelschuhe an...
LG, pablo.
Moin.
Schöne Sache.
PN geht gleich mal raus.
Aber bevor es hier eine Runde Stielbecherchen mit Eierschwamm - Likör gibt, gebt mir Gelegenheit zum Wundern, wie es in der Grafik zu einer Beitragszahl von 7777 kommt? Bei mir werden (mit diesem Beitrag) 7773 angezeigt.
Wer dieses Rätsel löst, sollte auch ein paar Chips bekommen, meine ich. Da lobe ich mal 5 aus.
Wer gewinnt hier eigentlich? Wer am nächsten dran ist?
Und bekommt man für die bestimmte Art Extrapunkte?
LG, pablo.
Hallo, Joli & Mario!
Also gut, von unten sehe ich beim Blauenden Saftporling schon eine leichte Verärbung und auch die Poren passen sehr gut. Die Färbung ist aber schon ungewöhnlich, wie ich finde, ebenso die deutlich abstehenden Häärchen.
Hier mal ein Bildchen von mir:
Mit weniger blau finde ich dann hin und wieder (anscheinend seltener) den Fastblauen Saftporling (Postia subcaesia) an Laubholz.
Alternative wäre noch eine Tyromyces gewesen, aber ich denke, das passt schon so.
Was Björn zu den vermeintlichen Winterhelmlingen schreibt, da bin ich schon mal gespannt. 
Denn so wie du sie in dem Link zeigst, Joli, so kenne ich die Gesellen auch.
Ok, Die Nummer 77 ist ein Trichterling.
Mit parfümiertem, aber wiederlichem Geruch? Autsch. Hättest du jetzt "ranzig" gesagt, hätte ich "phaeophthalma" schreiben können. Zu "mehlig" und zu "bittermandelig" hätte ich mir vielleicht auch noch wenigstens eine Richtung ausdenken können. Aber da muss ich echt passen. Clitocybe scheint mir auch eine der schwierigsten Gattungen überhaupt zu sein.
Ok, das mit dem Safranschirmling sollte geklärt sein.
Danke auch für den Link an dieser und an anderer Stelle, Ingo!
Ich halte mich da mittlerweile nur noch an die Zusammenfassung von gernot im Tintling.
Dann nochmal der Ritterling:
Wieso denn jetzt Tr. album, Mario? 
Das wäre ja einer ohne Birke und mit mehliger Geruchskomponente.
Stiparophyllum war doch auch in deiner Anfrage rasugekommen, dachte ich? Wobei da Rainer ja noch Melanoleuca verrucipes ins Spiel brachte.
Und daß der Halsbandschwindling ein Vreschreiber war, glaube ich sofort.
LG, pablo.
Hallo.
Tr. stiparophyllum war auch einige Zeit bekannt als Tricholoma pseudoalbum. Beim Riechen wäre es natürlich gut, wenn man sowohl junge als auch alte Fruchtkörper einer Kollektion beschnuppert, unverletzt und verletzt und da auch mal andere Leute riechen lässt, ohne vorher die eigene Einschätzung preiszugeben. Das ist recht interessant, manchmal.
Ok. Also mal noch ein paar Gedanken zu den anderen schönen Bildern:
Nr. 49: Glaube ich nicht, solange ich da nichts Blaues sehe und den Pilz mal von unten. Alle Postia caesias, die ich bisher gefunden habe, ssahen on oben ganz anders aus.
Die Aufnahmen on den Lila - Lackis sind großartig, will ich mal so aus der Reihe noch loswerden.
Nr. 64/65: Fälbling ohne Geruch, Größe, Schnittbild? Keine Chance! Selbst mit einem HAufen Angaben wird das oft nichts.
Nr. 68: Schon mit Russula meirei (Buchen - Speitäubling) verglichen?
Nr. 76: So braune Winterhelmlinge mit fleckigen Lamellen? Interessant. Aber ich denke mal, irgendeinen Grund hattet ihr, zB Mycena maculata (Gefleckter Büschelhelmling) auszuschließen.
Nr. 77: Sicher, daß das Trichterlinge sind und keine Schnecklinge? Wie rochen die denn? Kann man da die Lamellen und die Stieloberfläche noch deutlicher sehen? Schneckling wäre übrigens besser, weil die Chancen makroskopisch auf eine Art zu kommen ungefähr um 400% höher sind.
Nr. 79: Glaube ich auch erst, wenn du mir das Kollar zeigst. Solange behaupte ich aus dem Brustton der Überzeugung, daß das Ästchen - Zwergschwindlinge (Marasmiellus ramealis) sind.
Edit:
Genau richtig vorausgesagt, Ingo.
Übrigens äußere ich mal die ganz unbelegte Idee, daß Ritterlingsgerüche nicht völlig konstant sind. Aber bei welchen Pilzen sind sie schon zu 100% konstant?
Und oh:
Noch mehr Pilze.
Schöner Saftling. Den kenne ich nicht, der Gelbrandige (H. insipida) ist's wohl schon mal nicht. Lamellen zu dunkel und zu wenig heranlaufend.
Aus dem Safranschirmling mach mal bitte Chlorophyllum olivieri (Olivbrauner Safranschirmling). Chlorophyllum rachodes (Keulenstieliger Garten - Safranschirmling) ist was Anderes mit viel stärker kontrastierenden Hutschuppen und anderem Standort. Die alten Synonyme kannst du bei der Gattung ruhig weglassen, sonst wird's sehr verwirrend.
LG, Pablo.
Hallo, Ingo!
Wohin sind deine Chips eigentlich gekommen, wer hat dich so ausgenommen?
VG Ingo W
Öhm...
Ich hatte nie mehr als 100. Die meisten habe ich wohl an dich verloren. Und dann regelmäßig von Mario zurückgeholt (irgendwann geht der mal All - in und zieht mich chipsmäßig aus bis auf's Unterhemd 
).
Irgendwie setze ich aber meist nur was, wenn auch eine Chance besteht zu verlieren. Das eben war mehr so eine Verzweiflungstat um da mal wieder was anzuleiern.
Insofern: Immer her mit der Zock - Ecke.
LG, Pablo.
Hallo, Joli!
Ich hatte bei den weißlichen Ritterlingen an den Birkenritterling (Tricholoma stiparophyllum) gedacht. Die Abgrenzung von den anderen weißlichen Arten ist aber schwierig und geht makroskopisch im Wesentlichen über den Geruch und den Standort.
Den Geruch von Tr. stiparophyllum finde ich aber schwer zu beschreiben.
Darf ich zu den neuen Pilzen auch noch nörgeln? 
Ansonsten kann ich mich auch zurückhalten und mich einfach über die Vielfalt freuen und schön finden.
LG, Pablo.
Hallo, Berghexe!
Das sind Beringte / Prächtige Flämmlinge (Gymnopilus junonius / spectabilis).
Durchaus giftig.
LG, pablo.
Hi.
Ok, gut, ich spuck's ja aus. 
Achtet auf die Form (Hier: Füllhornartig) und auf die Ränder (Hier: recht scharf, gezackt, nicht lappig oder gewellt). Die ganze Erscheinung: Nicht knotig oder gewunden oder in sich verschlungen. Die Runzeln, die da an manchen Stellen innen zu sehen sind, werden später stärker und bilden das Hymenophor.
LG, pablo.
Alles anzeigenaber wir können uns sehr gerne wieder bei uns treffen. Dann bräuchten Günter und Ulrike auch nicht schon wieder am Samstag heim fahren.
Aber wie gesagt, soll nur ein Vorschlag sein.
LG Peter
Auch dafür!
LG, Pablo.
Hallo.
Also ich denke, die wedelnden Zaunpfähle, scharf umfahrenen Brückenpfeiler und Krypten und Chiffren haben ja schon auch so ihren Reiz. Und es ist ja tatsächlich so, daß die oft schwerer zu entschlüsseln sind als die Pilze selbst.
Was Mausmann schreibt finde ich gut. Und ich bin sehr überzeugt davon, daß wir uns da selbst gut regulieren können. Und gelegentlich mal einfach dazwischenhauen, wenn's zu einseitig wird. Das packen wir.
Denn wo will man letztlich die Grenzen ziehen?
Merkmale sollen ja diskutiert werden.
Fragen sollen vorab besprochen werden. Und auch das kann ja schon Hinweise enthalten.
Wenn wir das Hinbekommen, daß die besonders bunten Zaunpfähle erst so ab der zweiten Antwort in den Boden gerammt werden, hätte das natürlich auch was für sich.
LG, Pablo.
Hallo, Joli!
Wie das? Björn hebt einen Zweig auf und findet keinen Kernpilz daran?
Kann ja gar nicht sein. Den Tag müsste man ja rot im Kalender anstreichen.
Darf ich noch ein wenig an dem Ritterling rumnörgeln?
Dann würde ich nämlich behaupten, da zwei Birkenblätter zu erahnen, auf den gerippten Hutrand und den schlanken, flatterigen Habitus hinweisen und fragen, ob der Geruch nicht eher muffig - staubartig (also irgendwie nach altem Gerümpelkeller voller leicht feuchter Bücherkisten) war.
LG, Pablo.
Hallo, Kuschel!
Wieso ich?
Ich brüte garnichts aus. Ich hoffe im Gegenteil, daß ihr was ausbrütet. Also speziell du und Hummel. Ich bin nämlich ganz sicher, daß ihr bei etwas Vergleicherei schnell selbst dahinterkommt, warum eine Tremella hier unwahrscheinlich ist.
LG, pablo.
Hallo, Jörg!
Schöner Beitrag. Pilze aus der Gattung wurden hier sehr selten abgebildet. Gefunden habe ich selbst noch nichts in die Richtung.
Ich denke aber, daß es eine der beiden Arten sein sollte.
Die Farbe der Fruchtschicht kann wohl richtungsweisend sein, aber Sicherheit wird wohl nur die Sporenbreite bringen. 
LG, Pablo.
Hej.
Genau, das ist eben das Problem. Ich bin da auch auf keine passende weitere Gattung gekommen. Häubling hatte ich wegen der gedrängten Lamellen und der Lamellenfarbe ausgeschlossen. Schüppling wäre auch noch eine Option, aber ob die wahrscheinlich ist? Die sind in aller Regel eben noch größer. Am nächsten dran wäre wohl Ph. alnicola und Verwandte, aber da passen auch stiel, Hut und Lamellen nicht wirklich. Ph. astragalina sieht schon irgendwie anders aus, womit wir aber bei den Schwefelköpfen wäre. Hier gäbe es noch Möglichkeiten, aber wenn so klein, dann doch meist mit mehr Velum am Stiel und weniger freudig gefärbten Lamellen?
LG, Pablo.
Hallo, Kuschel!
Theoretisch ja.
Oder eine andere Tremella.
Warum ich es nicht für wahrscheinlich halte, mag ich jetzt gerade noch nicht sagen.
Aber ich wäre durchaus bereit, bis zu 8 Chips auf Merulius tremellosus zu setzen.
LG, Pablo.
Wie groß war der?
Hmm, habe ich mir nicht notiert. Der Hutdurchmesser müsste so ungefähr 15 bis 20 mm haben. Aber du hast recht: Wenn ich mir das Moos bei Günters Pilz anschaue, ist der wohl noch kleiner.
Ist natürlich schwierig, da an der Größe was festzumachen, aber was wären denn die Alternativen bei Günters Pilz?
LG, Pablo.
Mannheim?
Ah jo, nix onneres hebbich gsoocht!
Alla, wie heestn des uff Guhgl sunscht?
--->
Übersetzung aus dem Kurpfälzischen:
"Genau, nichts anderes habe ich gesagt.
Mensch wie heißt das denn sonst bei Google?"
<---
Edit:
Wären für dich über 1,5 Stunden mehr Anfahrt, Günter.
Und für Kuschel sowieso blöd, wenn sie nach Stuttgart fliegt und dort auch Programm hat.
LG, Pablo.
