Mir kommt der etwas vor wie ein heller Schwärztäubling, sowas wie auch hier bei 123 abgebildet ist:
https://www.123pilze.de/DreamH…htblaettrigerSchwaerz.htm
Mensch Ingo, Du hast gerade den milchenden Täubling erfunden...
Ansonsten hast Du natürlich recht bzgl des scharfen Geschmacks von fluens.
Hier wäre ein schönes Bild von oben auf den Hut nochmal hilfreich, durchgeschnittene Pilze helfen hier wenig.
Beste Grüße
Harald
Lamellen sehe ich da auch nicht. Nichts wäre mir ferner als dazu Crepidotus zu sagen.
Beste Grüße
Harald
Ich kenne Lyophyllum connatum mit solchen und ähnlichen Wuchsanomalien.
Aber sicher nicht mit so schön herablaufenden Lamellen...
Kleines Update:
Es wird diesmal auch ein Russula-Einsteiger-Kurs stattfinden!
Der F2-Kurs mit PSV-Prüfung haben eingeschlagen wie eine Bombe und sind schon ausgebucht.
Beste Grüße
Harald
Hallo Maria, für mich ist das auch der Bärtige Ritterling, Mykorrhizapilz der Fichte.
Hallo
Ich sehe aber keinen Burggraben, also was anderes.
Naja, mit dem Burggraben ist das genauso ein wenig Interpretationssache wie die die freien Lamellen bei manchen Amanitas. Manchmal sieht man es nicht so richtig...
Deshalb muss man nicht gleich was anderes draus machen. Ich denke, hier wird nichts besseres als T. vaccinum herauskommen.
Grüße
Harald
Hallo Ice,
spontan würde ich dir zustimmen. C. terryi (terrei) ist schon deutlich massiger, trotzdem würde ich sowas mikroskopisch absichern wollen.
Beste Grüße
Harald
Zu H. pustulatus sehe ich hier nicht die geringste Ähnlichkeit, außerdem wächst der bei Fichte!
Grüße Harald
Der sieht doch recht eindeutig nach Lepista personata/saeva aus.
Beste Grüße
Harald
Hm, Hydropus subalpinus kommt mir da nicht in den Sinn, der sieht schon irgendwie anders aus. Mein erster spontane Gedanke ging in Richtung eines verhinderten Mycena galericulata.
Nr. 2 dürfte klar sein.
Beste Grüße
Harald
Bin da ganz bei Pablo, ein Wiesen-Champignon ist das bestimmt nicht.
Grüße
Harald
rein makroskopisch wäre ich hier bei Chlorophyllum olivieri. Die Hutschuppung bei den anderen Arten sah bei mir immer anders aus.
Würde ich erst auch mal so sehen. Standen da vielleicht auch noch Fichten rum?
Grüße
Harald
Als ob ich Ahnung von braunen Ritterlingen hätte, aber batschii/fracticum kenne ich anders.
Da bin ich genau bei Stefan un sehe keine weiße Stielspitze.
"Meine" batschii sehen so aus:
Beste Grüße
Harald
Die Pilzkurse für 2018 am Pilzmuseum Bad Laasphe. Jetzt endlich auch wieder mit F2-Kurs und PSV-Prüfung.
http://www.pilzmuseum.de/butto…ltungen/termine-2018.html
Vielleicht sieht man sich...
Vor Allem auch wegen der Jahreszeit, die sind gerne etwas später dran.
Das wirds wohl nicht ausmachen. Ich finde den Grünblättrigen im Grunde ganzjährig.
Beste Grüße
Harald
Und endlich zeigt mal jemand den "Schmutzigen" (Lepista sordida) so, wie er wirklich aussieht!
Ein bisschen brauner kann er wohl auch aussehen, zumindest habe ich hier auch sordida draus gemacht:
Der erste mag vielleicht ein etwas betagter Dünnfleischiger bzw. Schiefknolliger Anischampignon sein, mit großer Betonung auf "vielleicht".
[edit:] Bei der Kleinheit kommt natürlich auch semotus in Frage...
Beim zweiten kann ich mir gut den Karbol.Ch. vorstellen.
Beste Grüße
Harald
Tja, der Pilz muss einfach im "besten" Alter sein. Zu junge sind noch nicht reif und alte haben ihr Pulver schon verschossen.
Konkret heißt das: eine pauschale Aussage lässt sich dazu nicht treffen.
Grüße
Harald
Wäre nicht schlecht zu eruieren ob da nicht doch irgendwo ein Nadelbaum stand.
Ansonsten war auch mein erster Gedanke bei portentosum.
Beste Grüße
Harald
Goldfell-Schüppling in weiterem Sinne!
Hier nochmal die Substrate der drei in Frage kommenden Arten:
Ph. adiposa -> Buche
Ph. cerifera -> Weide
Ph. limonella -> Birke, Erle, manchmal auf Nadel
Wie schon in einem früheren Thread diskutiert, lassen sich die "Goldfell"-Schüpplinge anhand des Substrates und natürlich der mikroskopischen Merkmale auseinanderhalten. Rein makroskopische Eingrenzung anhand der Fruchtkörper ist so gut wie unmöglich.
Beste Grüße
Harald
Hi Alis,
aber sicher kann man mit dem Pilz mehr anfangen, wenn man ihn in der Hand hat, als durch bloße Bilder. Natürlich kann man nicht alles bestimmen, aber manchmal reicht es schon, wenn man einige Sachen ausschließen kann. Zudem ist es immer hilfreich wenn man die näheren Umstände kennt, das Wann, Wo, und Wie.
Aber was solls, mittlerweile sind einige Stunden ins Land gezogen...
Beste Grüße
Harald
Es sieht mir auf dem Bild nach einem jungen Hallimasch aus.
Junge Hallimasche kenne ich anders...
Da halte ich einen Risspilz für wahrscheinlicher, aber eigentlich ist zum Thema schon alles gesagt.
Grüße
Harald
Der Pilz ist nach diesem Bild sicherlich nicht zu bestimmen. Die normale Vorgehensweise in so einem Fall ist, die Giftnotrufzentrale anzurufen, die Kontakte zu den nächstgelegenen Pilzsachverständigen vermittelt.
Wann hat denn das Kind angeblich den Pilz gegessen? Wenn das schon einige Stunden her ist, wird man davon ausgehen können, dass nichts mehr passiert, allerdings sollte man das Kind in Beobachtung haben. Erfahrungsgemäß passiert in den meisten dieser Fälle nichts, weil Kleinkind nicht den Pilz herunterschluckt. Ausnahmen können natürlich die Regel bestätigen.
Grüße
Harald
Den Weinrötlichen Zwergegerling habe ich schon vor Ort ausgeschlossen, weil ich den kenne. Der ist anders gefärbt, gilbt nicht wenn man ihn ärgert und hat auch keinen Anis- oder Bittermandelgeruch, der riecht einfach nur nach "Pilz".
Da kennst Du aber einen anderen Pilz, denn genau das macht der Weinrötliche ...
Ich sehe da schon eine Färbung, bzw. Schüppchen auf dem Scheitel, das wird in die Richtung Agaricus semotus gehen.
Beste Grüße
Harald
Hi Sabine,
genau diese Stelle meine ich beim doppelten Ring.
Kaulozystiden sind die Zystiden am Stiel, die diesen dann struppig, flauschig oder bereift erscheinen lassen.
Grüße über die Lahn
Harald
