Hallo Pablo,
guter Einwand.
Sagen wir mal so: Die Grubigen sind nicht so stark gezont. Meine Funde hat Tomentella übrigens nicht mikroskopiert. So wie ich die Autoren des Tintlingsartikels verstanden habe, sind die Sporen des einen spitzerornamentiert als die des anderen (Sporen ornamente abgerundet). Eine mikroskopische Unterscheidung fällt mir persönlich schwer solange ich die Sporen beider noch nicht gesehen habe.
Deswegen die alte (Milchmädchen)Rechnung: Fruchtkörper sehen genau so aus, wie bei mir => deswegen congrescens. Laut Tomentella soll H. congrscens letztes Jahr sehr häufig erschienen sein, so dass auch die Fundwahrscheinlichkeit dafür spricht.
Milchmädchenrechnung Nr.2: Meine H. congrescens-Funde wuchsen genau wie bei Konrad neben P. connatus. 
Dass immer noch eine Restunsicherheit besteht, steht außer Frage. Den Grubigen hab ich bisher auch noch nicht gefunden.
Dein verlinktes Bild halte ich übrigens ggf. für eine Fehlbestimmung. Die Fruchtkörper sehen mir schon ein wenig sehr gezont aus.
l.g.
Stefan