Beiträge von hoennetaler

Und weg...

Mikroskop ist noch zu haben.

Preis ist VB.

Hallo Auratus,

Im Tintling war mal ein Bericht drin. Den gibt es auch als PDF:

http://tintling.de/fachbeitraege/zunderschwamm.pdf

Gruß
Jürgen

Hallo Peter,

Schwächen? Grundsätzlich keine! Problematisch ist aber der Ausbau auf z. B. Phasenkontrast oder Okulare mit 20er Sehfeld. Das ist für diese Baureihe noch sehr teuer (da es bereits die moderne Unendlichoptik hat und entsprechende Teile noch selten sind). Ich bin durch Zufall an ein älteres Zeiss Mikroskop mit entsprechender Ausstattung und einem extrem seltenen 40x Öl-Objektiv gekommen. Für das Axiostar gibt es ein ähnliches Objektiv. Das ist derzeit aber noch unerschwinglich.

Grundsätzlich gewähre ich bei Nichtgefallen Rückgaberecht.

Viele Grüße
Jürgen

Zitat von AlexG

Ui...
Das aber ein günstiges Angebot...
Würde es im Moment etwas besser finanziell um mich stehen... Würde ich es nehmen...

Alex

Hallo Alex,

danke für die Werbung :)....

Viele Grüße
Jürgen

Guten Abend zusammen,

wegen Umstiegs auf ein anderes Mikro biete ich nachfolgend ein Zeiss
Axiostar an. Das Mikroskop ist aus dem Jahr 1999. Alle Triebe in
Ordnung. Tisch hat wenig Abnutzungsspuren.

Okulare und Objektive ebenfalls ohne Kratzer, Pilzbefall etc.

Es ist folgendermaßen ausgestattet:

Okulare: PL 10x/18, eines stellbar mit Okularmikrometer 1 mm in 100
Teilen (zum Messen von Pilzsporen etc.), Augenmuscheln, Gummiringe für
Brillenträger liegen bei
4fach Revolver mit 4 CP-Achromaten: 5, 10, 40, 100
Hellfeldkondensor mit Einschub für Blendenschieber
Beleuchtung 6v 20W + Ersatzbirne
Kontraststeigendes Blaufilter
Staubschutzhülle

Hier könnt Ihr einige Beispielfotos sehen:

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=13823.0

http://www.mikroskopie-forum.de/index.php?topic=18003.0

Meine Preisvorstellung: 595,00 € inkl. Porto

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Ralf,

auf keinen Fall ein 20ger Okular kaufen. Damit kommst du in die "leere Vergrößerung", d. h. du siehst die Objekte zwar doppelt so groß, aber nicht mehr Details. Das hat was mit der numerischen Apertur, die auch immer auf den Objektiven aufgedruckt ist, zu tun (beim 40er Objektiv beträgt die numerische Apertur im Regelfall 0,65). Über die numerische Apertur findest du reichliche Infos im I-Net.

Für dein Mikro gibt es ein 15x-Okular. Das würde das Auflösungsvermögen der Objektive ausreizen. Allerdings haben höhervergrößende Okulare den Nachteil, dass das Gesichtsfeld, also der runde Ausschnitt, den du durch das Okular von deinem Pilz siehst, meist extrem kleiner wird. Du hast dann eine Art "Schlüssellocheffekt".

Ich hatte auch mal an einem Mikro ein 60er Trocken-Objektiv. Habe das aber so gut wie nie benutzt und habe es fast immer vom 40er zum 100er Öl-Objektiv übersprungen.

Also mein Ratschlag wäre: Bleib bei den schönen 10x/20 Okularen mit dem großen Gesichtsfeld und benutze ruhig das 100er-Öl-Objektiv. Für das eingesparte Geld für die zusätzlichen Okulare und das 60er Objektiv kaufst du dir dann lieber Fachliteratur ;).

Viele Grüße
Jürgen

Hallo,

die NRW-Listen werden als Checklisten laufend fortgeführt und stehen auf der Homepage von Hans Bender als Word-Datei zum Download kostenlos zur Verfügung:

http://www.bender-biotop.de/nrw-listen/_nrw__pilze.html

Viele Grüße
Jürgen

Hallo Dieter,

vergleiche mal mit dem Kupferroten Gelbfuß (Chroogomphus rutilus).

Viele Grüße
Jürgen

Halo,

das ist Amanita citrina, der Gelbe Knollenblätterpilz.

VG
Jürgen

Hallo Oliver,

organnisierte, geführte Touren wird es jetzt nicht mehr geben. Vielleicht nimmt euch jemand aus dem Forum mal mit, wenn du angibst, wie weit ihr fahren würdet (Sauerland, Bergisches Land...)

VG
Jürgen

Zitat von JanMen

Also,

entweder wir starten eine Abstimmung und entscheiden, wer "gewinnen" soll [IRONIE!] oder wir sparen uns das ganze Unterstützen oder Widersprechen und beenden die Diskussion hier.

Gerd drückt sich immer sehr direkt aus. Teilweise grenzwertig. Ingo hingegen wusste sicher ganz genau, was er im Korb hat. Seine Frage war ironisch gemeint und das Ganze war letztlich als Quiz gedacht und nicht als Bestimmungsanfrage.

Meinetwegen könnt ihr das Thema löschen, weil stundenlange Diskussionen über Folgen eines Missverständnisses stets wenig ertragreich sind.

lg,

Jan-Arne

Alles anzeigen

Bester Beitrag .

VG
Jürgen

Hallo,

Jan-Arne hat natürlich Recht mit Gomphidius glutinosus. Der scheint ein gutes Jahr zu haben. Weiter Infos hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Gro%C3%9Fer_Schmierling

VG
Jürgen

VG
Jürgen

Hallo Bodo,

dann vergleiche mal mit Macrolepiota procera f. permixta (Syn.: Macrolepiota permixta), dem Rötenden Riesenschirmling... Bei den Safranschirmlingen sind die Stiele generell glatt. Auf dem Foto sieht der Stiel nicht glatt aus.

VG
Jürgen

Zitat von Käpt'n Chaos

weil die wissenschaftlichen Namen halt immer exakt sind :).

Moin Käpt'n,

das ist so eine Sache mit den wissenschaftlichen Namen... Die Safranschirmlinge hören mittlerweile auf den Gattungsnamen Chlorophyllum. Du zeigst uns aber tatsächlich eine echte Macrolepiota. Der Stiel Deines Fundes ist nicht glatt! Mein Arbeitsname wäre Macrolepiota mastoidea. Bin mir da aber nicht sicher.

Dein Knolli ist sicher Amanita citrina.

VG
Jürgen

Moin, moin,

bei Bolbitius stimme ich Ingo natürlich zu. Halte den Pilz aber für den Goldmistpilz (Bolbitius vitellinus). Der Hut ist durch das Sonnenlicht ausgeblichen. An einer Stelle verdeckt ein Grashalm allerdings den Hut. Auf einem der letzten "Studiofotos" kann man genau da noch die goldene (gelbe) Hutfarbe erkennen.

VG
Jürgen

Hallo Chris,

guckst du hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Eichen-Wirrling

VG
Jürgen

Hallo,

zwischen essbar und Speisepilz ist für mich noch ein großer Unterschied. Ist zwar grundsätzlich Geschmackssache, aber man muss ja nicht alles essen, was nicht ungenießbar oder giftig ist. Ich halte mich grundsätzlich an die Positivliste der Deutschen Gesellschaft für Mykologie:
http://dgfm-ev.de/sites/defaul…tivliste_V03-13052012.pdf
Demnach gelten nur der Mohrenkopfmilchling und der Brätling bei den weißmilchenden Lactarius-Arten als Speisepilz.

VG
Jürgen

Zitat von Benno

Auch der auf dem 1. Bild?
Der ist ja rund,zylinderförmig.

Ja.

Hallo,

definitiv Birkenporling.

VG
Jürgen

Hallo Ungläubiger ;),

bin zwar keiner der drei genannten, antworte dir aber nochmal:

Pilz 1 ist definitiv ein Keulenfuß-Trichterling. Wo ich das mit dem Anisgeruch herabe, weis ich jetzt auch nicht mehr. In Band 3 der Großpilze Baden-Württembergs wird sein Geruch mit "leicht süßlich" beschrieben. Habe am Wochenende selbst mehrere Exemplare gefunden und den süßlichen, leicht anisartigen Geruch festgestellt.

Pilz 2 hast du richtig bestimmt.

VG
Jürgen

Hi,

jetzt fehlt nur noch der alte braune (Lamellen)pilz mit weißen Flecken ;).

VG
Jürgen

Zitat von dr._bike

Hmmm, wie ein Tintling sieht der Pilz oben aber nicht aus, finde ich...

Grüße
Thomas

Hallo Thomas,

definitiv ein Tintling. Und Takumis Idee ist auch nicht schlecht...

VG
Jürgen

Hallo Daniel,

dein Pilz könnte die Hasenpfote (Coprinus lagopus) sein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Hasenpfote_%28Pilz%29

VG
Jürgen