Beiträge von Ingo W

Hallo!

Ja, da sind schon schöne Ideen dabei.
Und stimmt, die Chips kann man auch später zu einer ruhigeren Zeit verteilen, kann man ja nochmal ein kleines "Event" draus machen.
Wer die meisten Bildausschnitte ohne Lücke hintereinander gelöst hat, wäre noch eine Möglichkeit. Oder die nachvollziehbarste falsche Lösung.

GnG

Hallo!

Zitat

..... Hymenoscyphus pseudoalbidus empfehlen. Freebsd Wenn du {Haken} findest, wäre das nämlich dann H. albidus (eine andere Art).

Falsch!

Zitat

Ich glaube Ingnolm lobt Preise für den (Wieder)Fund {von albidus} aus.

Richtig!

Zitat

Im APR kann der nicht sein, weil der einfach zu klein ist. 1mm ist da schon groß.

Falsch!

Zitat

Also immer schön die alten Blattstengel von Eschen untersuchen.

Richtig!

Naja, immerhin 50% richtig.
Lass uns schauen, was es dafür für Preise gibt.

Gnolmi? Deinen Buchenzweig von gestern? Brauchst du den noch?
Achso, also trotzdem noch!
Na dann schau doch mal im Müll nach, da muss sich doch was Billiges finden lassen.
Ist da nicht so ein leerer Milch-Tetrapack drin, der bloß Platz wegnimmt?

Was sagst du?
Grüne-Punkt-Verpackung hat nichts im Müll zu suchen?
Ja, deswegen doch! Außerdem so richtig grün sieht der Punkt da drauf ja gar nicht mehr aus!
Du hast übrigens gestern auch den Rest von deinem Apfel reingehauen!
Ja ok.! Stopf den einfach mit in den Behälter, das reicht als Preis, und dann ab damit zu Stephan.

GnG Ingnolm

Hallo Hans!

Zitat

Ich hatte auch nicht damit gerechnet, dass hier so ein Gesprächsbedarf aufläuft.

Nicht, dass du glaubst, dass deine anderen Beiträge nicht gelesen werden.
Es ist halt meist so, dass man (mal von von den Intensiv-Copro-Reinguckern abgesehen), oft wenig helfen kann, wenn du schon nicht weiterkommst.

VG Ingo W

Hallo Klaus!

Zitat

.....vielen Dank für die schnelle Bestimmung.

War bloß ein Vorschlag, Idee, mögliche Richtung, keine Bestimmung!

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

Die Art habe ich allerdings auch erst ein Mal gefunden und die Bilder sind Mist:

Aber der ist wenigstens glaubhaft!

Dieser Nadelschüppling (Ph. spumosa) ist wohl ortshäufig.
Im November bei unserer Tagung stand der im Nadelwald recht häufig rum. Wenn ich das nicht durcheinanderbringe, stand der meist recht unscheinbar in der Streu ohne, dass man holziges Substrat sofort erkannt hätte. Hier direkt bei mir habe ich den noch nicht gesehen.
Aber bevor ich da wieder was durcheinanderbringe, manche Pilze kriege ich einfach nicht gut abrufbar ins Hirn, wahrscheinlich muss man die öfter haben, damit was hängen bleibt.

VG Ingo W

Hallo Safran!

Ich hatte auch zuerst nur so ein Aldi-Ding, deshalb weiß ich, dass die zum Mikroskopieren nicht taugen und nur frusten. Siehe Pablos Anfänge hier mit dem gleichen Equipment.
Wenn du Bresser hast, mag das ja schon etwas besser sein.
Solange du nicht abfotografieren kannst, musst du halt zeichnen.
Der Rest findet sich (mit den Begriffen usw.) und manche Fragen klären sich im Laufe der Beschäftigung.
Naja, und zuerst kann man ja was mikroskopieren, was makroskopisch gut bestimmbar war, dann weiß man genau, was man mikroskopisch zu erwarten hat.

VG Ingo W

Hallo Safran!

Zitat

3. Zeile. die Bilder, die ich sehe sind definitiv brauchbar. In einer Ebene sieht man ja grundsätzlich nur begrenzt. Feinarbeiten über Fokusieren. Ich kann meine Billder natürlich nicht stacken...., aber in meinen Tets habe ich alles erkennen können, was relevant ist und die meisten(oder sogar alle) Bilder(Vergleichsbilder) im Internet (ohne Stacking) geben echt eher weniger her.

Ich bin beeindruckt!
Kannst du nicht mal dein Mikro fotografieren, damit man eine Vorstellung hat.
Oder wie heißt denn das Ding? Steht da irgendwo ein Name?
Und wenn du von deinen Tests plauderst und der guten Erkennbarkeit des Relevanten., was hast du dir denn angeschaut?

VG Ingo W

Hallo Klaus!

Sowas findest du unter dem Überbegriff Hypocrea (Kissenpustelpilz).
P.S.: Und der ist gelblich?

VG Ingo W

Edit: sowas vielleicht:
http://www.hlasek.com/hypocrea_rufa.html

Hallo Tuppie!

Zitat

Hmmm, ich behaupte von mir, mit einer gesunden Portion Phantasie bedacht worden zu sein, aber viele der Phähle, Pväle Pfähle o. Ä. verstehe ich trotzdem nicht...

Aber vielleicht sind im Alltags-Geschreibsel auch gar nicht immer welche vorhanden?
Schließlich müssen ja die Phalschmeißer auch erst mal von ihrer Lösung (falls sie denn eine haben) überzeugt sein, bevor sie was platzieren.
Und falls sie was platzieren, was macht das für einen Sinn, wenn es jeder versteht?

Ich komme ja fast zur Meinung, dass das Wort "Phal" verboten werden müsste, wenn es so viele APR-Rätsler aufregt und vom Rätseln ablenkt.

GnG Ingnolm

Edit: Gnafste?
Ihr schließt aber nicht aus Versehen euren Kühlschrank und das Fach mit den Bonbons, Lollies, Nüssen, Chips und den anderen Leckereien ab?

Hallo Safran!

Und mit dem 10-Euro-Immersionsobjektiv siehst du irgendwas, wenn du eine Schreibtischlampe im Auflicht(?) draufhältst?

Die Deckgläschen werden halt kaputtgehen, weil das Objektiv auf das Präparat drückt, das muss ja alles zusammenpassen.

Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass das was halbwegs Brauchbares wird.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

Zitat

Wie war das mit meinen Alternativvorschlägen?
Sind die denn nun kategorisch auszuschließen?

Ich fühle mich in der Gattung nicht sehr wohl, von den bisher erwähnten kenne ich Ph. alnicola und Ph. astragalina, beide nur wenige Male gesehen und erkannt.

Dabei hätte ich Ph. alnicola ausgeschlossen, den kenne ich als wenig schuppigen (Hut und Stiel), gleichmäßig zitronengelben Erlenholzbewohner.
Ein Bild zu finden, das meinen Empfindungen zur Art entspricht, ist gerade richtig schwierig!
........
Boah! Wer den Erlenschüppling kennt, soll mal versuchen ein schönes großes Bild im Netz zu finden, welches auch wirklich den Erlenschüppling zeigt.
Das hier ist klasse:
http://www.gerritoost.nl/main.…4651&g2_imageViewsIndex=1

VG Ingo W

Hallo magellan!

Frisch gewachsen und kein Gelb in der Fruchtschicht, dünnes Laubholzsubstrat und oberseits haarig?
Ich finde, deine Bestimmung sieht sehr gut aus.

VG Ingo W

Hallo!

Wichtig finde ich ja auch Ideen, die Chipse wieder loszubringen.
Ich glaube kaum, dass es die meisten zufrieden macht, wenn ihre Chipse als Sieg-Trophäe oder für die ersten 3 Plätze eingesetzt werden.

Von mir kriegt z.B. der 5 Chips, der seine Joker als erstes aufgebraucht hat. Nur mal so als Anregung.
Klar natürlich, dass ich mir die selbst geholt habe. Juhu! 5 PWCs gewonnen!!
GnG Ingnolm

Hallo Pablo!

Zitat

Was wichtig wäre: Die Hutoberfläche ist nie glänzig, sondern immer irgendwie matt.....

Naja, da komme ich wieder mit meinem Link, letztes Bild. Wir lassen es etwas regnen und voila:
http://www.mycodb.fr/fiche.php…ist&filter=&numfiche=4428

Ansonsten lese ich deine Beschreibung durch und sehe mir das Seitenprofilbild an und es gibt nichts, was ich auszusetzen habe.

Zitat

Auffällig sind halt diese safranroten Flecken auf gelbem oder orangegelbem Grund. Manchmal sind es auch mehr Schlieren oder es ist eine undeutlich so abgesetzte Hutmitte. Dazu kommt die helle Stielfarbe (cremegelb), die so nach und nach von der Basis her bräunlich wird, gelegentlich mal mit aprikosenfarbener Stielspitze.
Die Lamellen sind jung gelblich, aber recht blass und in einem eher warmen Farbton.

Siehst du denn die Safranfarben nicht und beim andern Bild die gelben Lamellen?
So richtig verstehe ich es nicht, warum du ihn kategorisch ausschließt.

VG Ingo W

Hallo Alisa!

Schätze, wir sehen verschiedene Gnolme. Ich meine den kleinen hier hinter dem Blatt (hab die Augen mal ein bisschen betont, damit du ihn findest):

Kannst auch mit gleichzeitigem Drücken von "STRG" und "+" das Bild etwas größer machen.

Das, was wir auf den Bildern so an komischen Gesichtern und Figuren sehen, sind übrigens oft gar keine Gnolme (nur manchmal!).
In Wirklichkeit ist das sogenannter Gnolmenspaß oder Gnolmenkunst.

Ich muss das wissen, weil ich mich bereits jahrelang mit dieser Materie beschäftigt habe.
Jedem verrate ich das natürlich nicht, weil dieses Wissen schon geheim ist, aber bei Menschen, die die Gnolme und deren Späße auch sehen können, mache ich Ausnahmen.

Wenn du hier im Thema mal Annas Beitrag 306 suchst (blaue Zahl rechts) mit ihren 2 Schneebildern, da wirst du ganz viele Gesichter und Figuren drin finden und es werden immer mehr.
22 Gnolme hatten damals 6 Stunden und 22 Minuten daran geschaufelt und getreten. Also fast alle, die bei Anna und Stefan wohnen.
Nur der eine mit Schnupfen musste zu Hause bleiben. Der hat sich wahnsinnig geärgert, aber krank ist eben krank!

GnG Ingnolm

Hallo!

Zitat

Mausmann meinte irgendwas entschärfen zu müssen und hätte was bombensicher raus, dann waren noch iwelche Krümel. Eek Eek
Dann waren noch irgendwelche Maden.

Also wenn man das Bild dazu anschaut, meine ich zumindest zu verstehen, auf was Mausmann hinaus wollte.
Dass das Entschärfen mit ..... getarnt wird, dass Würmer ins Spiel kommen, deshalb später irgendjemand den Haushalt von Anna analysierte, das macht schon alles Sinn.
Allerdings glaube ich den Zaunphal nicht.
Irgendwie scheint ein Großteil der Phalsucher darauf zu warten, dass Mehl auf den Rasen gestreut wird, wenn der Ausschnitt einen Mehlräsling zeigt.

So, wenn ich jetzt eine Brille kriege, gebe ich den Fantasielosen die Schuld!

GnG Ingnolm

Hallo Pablo!

Zitat

Echt so?
Also Poren können auch Röhren sein?

Du beziehst dich ja nun unglücklicherweise gerade auf das letzte Zitat, bei dem ich eigentlich meinte, darauf hingearbeitet zu haben, dass man das nicht so ernst nehmen sollte, weil es nur alles wieder durcheinanderbringt.

Nimm einfach die Definition aus dem Pilzkundlichen Lexikon von Dörfelt/Jetschke und alles ist wieder in Ordnung:

Zitat

Röhren in der Mykologie:
die zylindrischen Teile des boletoiden, polyporoiden und fistulinoiden Hymenophors.

Es wird halt, wie so oft, nicht immer alles gleich gesehen und man muss sich womöglich raussuchen, was einem selbst logisch erscheint.
Wobei man bei Kajans Definition dann schlussfolgern müsste: nur Porlinge haben Poren, nur Röhrlinge haben Röhren, deshalb heiißen die einen Porlinge, die anderen Röhrlinge.
Ob ´s halt jemand versteht oder glaubt?
Denn langsam verwirrt das alles so sehr, dass es in Richtung Stammtischthema geht mit ein paar flüssigen Hefe-Pilschen nebenher und Abwinken mit dem Satz: Schau mal dieses Foto an, ich habe letztens diesen Röhrling gefunden, bei dem haben sie das Hutfleisch drüber vergessen......
http://www.bender-coprinus.de/…ningsomyces_candidus.html
......, Prost Hans!

VG Ingo W

Hallo!

Rein intuitiv möchte ich denken, dass der Kopf leicht verschmierbar gewesen ist?
Ich denke, bei sowas kommt oft eine Nebenfruchtform raus, und innendrin ist der dann recht simpel aufgebaut (Bäumchen-Struktur?)

VG Ingo W

Edit: Oh, zeitgleich ist schon kompetente Antwort gekommen!

Hallo Gabor!

Klasse, dass du deine schönen Mikros und Makros dazustellst.

Und ja, man sollte vielleicht auch dazusagen, dass dieser Graue auf Kiefernholz (anderes Nadelholz auch?) wächst, und dass außerdem auch eine ähnliche, grünliche auf Kiefernrinde beschrieben ist. Nennt sich dann G. viridula Huhtinen.
Ob man die trennen muss, klärt sich vielleicht mal später.

VG Ingo W

Liebe Heidi!

Ich ziehe mal den Text aus der Becherchen-Portraitabteilung hierüber.
Nicht, dass du am Ende denkst, ich könnte auch mal was unkommentiert im Raum stehen lassen.

Zitat

Hallo Ingo,
ich glaube, das ist jetzt ne Nummer zu groß für mich. Ob ich jemals dahin komme?
Liebe Grüße
Heidi

Jeder hat doch (glücklicherweise) etwas andere Vorstellungen.
Und jeder kann sich raussuchen, wie tief er wo reinschschauen willl und wieviel Zeit er überhaupt investieren kann.
Am Ende treffen sich ein paar Pilzvernarrte hier und plaudern über dies und jenes und können sich vielleicht untereinander ein wenig helfen.
Das ist der Plan.

VG Ingo W

Gorgoniceps aridula (P. Karst.) P. Karst. 1871
Graues Schlangenhaar-Becherchen

Den Namensgeber der Gattung müssen die reifen Becherchen mit ihren herausquillenden fadenförmigen Sporen (dadurch wuschelig erscheinende Fruchtschicht) an die Schlangenhaare der Gorgonen erinnert haben (siehe weißes Apo rechts oben!):

Mikros:








Die amyloide Reaktion des Gels zwischen den Paraphysen hat bisher scheinbar noch keiner beobachtet.
Der Fund ist was Geschicktes aus Schleswig-Holstein.

VG Ingo W

Weiß, kurz gestielt, Stielbasis immer sehr dunkel

Frisch auch graudurchscheinend, trocknend dann auch:

Mikros:







neue Erkenntnis:
Die violette Färbung des Paraphyseninhalts funktioniert nur bei schwach einwirkendem Lugol.

VG Ingo W

Hallo Heidi!

Wiederbelebung klappt natürlich nur mit einigen Schwindlingen. Daher haben die ja ein bisschen ihren Namen vom Schwinden (und Wiederkommen).

Aber Behälter muss man unbedingt dabeihaben, damit kleine Pilze gar nicht erst vertrocknen, wenn man sie zu Hause bestimmen/fotografieren willl.
Dabei reichen für mich und meinen Becherchen die kleinen abgebildeten Dosen meist aus, aber wenn man größere Fruchtkörper mitnehmen will, darf das auch mal eine größere Eiscremeschachtel sein.
Wenn einem viele Schachteln zu nervig sind, kann man sich eine große zulegen: 28 cm lang, passt einiges rein, gut schließender Deckel, durchsichtig (den Inhalt kann man zu Halloween beseitigen, wenn man ihn nicht selber auffuttern will):
http://ecx.images-amazon.com/i…91t%2BXeZr6BL._SX425_.jpg
Gibts aber auch mit anderem Inhalt.

VG Ingo W

Hallo Pablo!

http://www.mycodb.fr/fiche.php…ist&filter=&numfiche=4428

Zitat

6b ist aber niemals Pholiota astragalina, wenn es denn ein Schüppling ist.
Der hat gerade jung schon eine andere Farbverteilung und...

Zeig doch mal deine Vorstellung des Pilzes anhand mehrerer Bilder. Also das würde mich nun doch interessieren.

VG Ingo W

Hallo abeja!

Ok., auf jeden Fall hast du recht, wie du Röhren und Poren definierst.
Es ist also falsch davon auszugehen, dass ein Porling nur Poren hat und ein Röhrling nur Röhren.

Ich kann ja mal abschreiben, was ich in meinem Myco-Wörterbuch von Dörfelt/Jetschke zum Stichwort Röhren gefunden habe:

Röhren in der Mykologie:
die zylindrischen Teile des boletoiden, polyporoiden und fistulinoiden Hymenophors.
Die Dissepimente bestehen beim boletoiden Hymenophor aus einer von der Huttrama verschieden oft inversen oder bilateralen Röhrentrama, beim polyporoiden Hymenophor ist die Röhrentrama von der übrigen Trama des Fruchtkörpers nicht abgesetzt und nicht wesentlich verschieden.
Die Röhren des fistulinoiden Hymenophors besteht aus unverwachsenen ungleich langen Röhren.

In eigenen Worten frei übersetzt:
Röhren sind die Zylinderchen (wie wir schon festgestellt haben). Das gilt für Porlinge, Röhrlinge und Leberreischling.
Dabei gilt, dass die Röhren bei Röhrlingen im Zellaufbau wesentlich anders geartet sind als die Zellen des Hutfleisches.
Bei Porlingen ist der Aufbau der Röhren und des darüberliegenden Hutfleisches ziemlich ähnlich.

Wen jetzt die Begriffe bilateral und invers bezüglich des Zellaufbaus (der Lamellen oder Röhren) interessieren, kann im folgenden Link S. 203 Pluteus und S. 210 Paxillus anschauen.
http://www.repository.naturalis.nl/document/572704

Def. Poren aus "Pilzkundliches Lexikon" von E. Kajan
Poren in Mykologie:
1. Rundliche oder eckige Mündungen des röhrenförmigen Hymenophors der Röhrlinge;
2. Hohlräume des Porlings-Hymenophors

Also, wenn man hier Nr. 2 ernst nimmt, hätten also Porlinge keine Röhren

VG Ingo W

So und jetzt sehe ich gerade, Björn hat das kurz und knapp auf den Punkt gebracht

Zitat

Röhren sind eben viele einzelne kleine Röhren, dicht an dicht, in etwa wie ein Bündel Strohhalme.

Poren sind Löcher (sehr viele, sehr kleine) in einem massiven Medium, etwa als würde man in einen Holzblock ganz viele kleine Löcher dicht an dicht nebeneinander bohren.

Das Resultat ist zwar das gleiche aber die Bauweise erscheint mir doch unterschiedlich.
Inwiefern meine Hypothese passt weiß ich leider nicht und müsste vielleicht mal auf zellulärer Ebene geklärt werden.

Wobei halt der blöde Birkenporling nicht dazupassen will.